Google+
BADASS 10 шестеренок стимпанка «Властелин Колец» Толкиена: Магия Средиземья Бесконечная история
Версия для печатиМашина времени: Заблуждения: Инквизиция
Кратко о статье: Святой отдел расследований еретической греховности, более известный под названием инквизиция, стал символом фанатизма, жестокости и мракобесия. Об инквизиции существует немало стереотипов. Но какие из них правдивы, а какие — не более чем результат неведения и пристрастного отношения к истории? Сравним мифы с реальностью.

Заблуждения

Инквизиция

Святой отдел расследований еретической греховности, более известный под названием инквизиция, стал символом фанатизма, жестокости и мракобесия. Об инквизиции существует немало стереотипов. Но какие из них правдивы, а какие — не более чем результат неведения и пристрастного отношения к истории? Сравним мифы с реальностью.

ОХОТА НА ВЕДЬМ ПРОИСХОДИЛА ТОЛЬКО В КАТОЛИЧЕСКИХ СТРАНАХ

Конечно, нет. Наказание за колдовство полагалось во многих культурах и в разные эпохи, начиная ещё с древнего Вавилона, причём нередко согласно вполне светским правовым кодексам, а вовсе не по требованию религиозных фанатиков. Даже во времена инквизиции львиная доля казней происходила в протестантских странах, куда следователи католической церкви по очевидным причинам не добирались. Знаменитый Салемский процесс, да и многие другие американские «охоты на ведьм» были инициированы пуританами, то есть радикальными последователями кальвинизма. Наконец, большинство «ведьм» стали жертвами не инквизиции, а народных судов.

ИНКВИЗИЦИЯ ДЕЙСТВОВАЛА В СРЕДНИЕ ВЕКА

Можно сказать, что она зародилась в Средневековье. Римская инквизиция, которая действовала в большинстве католических стран, была создана в XIII веке (1215 год). До этого времени её функции выполняли местные епископы, поскольку ереси было не так уж и много (точнее, ко многим вещам, позже объявленным ересью, относились снисходительнее). Более известная испанская инквизиция появилась лишь в конце XV века, то есть уже в эпоху Возрождения. Расцвет Святого отдела расследований приходится на XV—XVI века, а последние приговоры, вынесенные светскими судами по результатам инквизиторских расследований, приводились в исполнение аж в начале XIX века. Строго говоря, инквизиция существует до сих пор под именем «Конгрегация доктрины веры», хотя выполняет ныне исключительно наблюдательские функции. Интересно, что нынешний Папа Бенедикт XVI был её членом, но покинул ряды инквизиторов, взойдя на престол.

ИНКВИЗИТОРЫ БОРОЛИСЬ С ЕРЕСЬЮ, ПОТОМУ ЧТО БЫЛИ РЕЛИГИОЗНЫМИ ФАНАТИКАМИ

По крайней мере, далеко не все и далеко не только по этой причине. Церковники Средних веков и Возрождения, как правило, были людьми по меркам своего времени весьма образованными. Их мотивация на поверку оказывалась куда сложнее и циничнее, чем «этого хочет Бог!». Важных причин можно выделить две. Во-первых, инквизиция занималась уничтожением политической оппозиции. Идеология монархий доиндустриальной эпохи подразумевает, что королевская власть происходит от Бога, значит, посягающий на Бога шатает трон и под земными владыками. Да и сама церковь — влиятельная политическая организация, то есть сомнение в церковных догмах равно клевете на монарха. Вторая причина — сугубо экономическая, то есть банальная жажда наживы. Инквизиция конфисковывала имущество осуждённых, налагала денежные штрафы, вымогала взятки. Тут, в принципе, всё понятно без разъяснений. К слову, деньги мотивировали не только следователей, но и доносчиков. Подытоживая, можно сказать, что инквизиция ничем не отличалась от современной вертикали власти, существующей во многих странах мира.

КАЖДОГО, НА КОГО ОБРАТИЛА ВНИМАНИЕ ИНКВИЗИЦИЯ, ПЫТАЛИ И СЖИГАЛИ

Конечно, нет. Жестокость инквизиторов значительно преувеличена потомками. Пытки и смертная казнь были скорее исключением, чем правилом, — по крайней мере, на ранней стадии существования инквизиции (впоследствии, и особенно в Испании, отношение к еретикам ужесточилось). Многие приговоры были оправдательными, и даже виновного не всегда ждала казнь. Обычно еретику предлагали «примириться с церковью» и отделаться публичным покаянием. В более серьёзных случаях подсудимый лишался имущества и свободы. Как правило, на костре сжигали лишь самых упрямых еретиков и тех, чья смерть могла послужить назиданием другим, например, духовных лидеров противоположного лагеря.

ИНКВИЗИТОРЫ ВЕЛИ СЛЕДСТВИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ПОМОЩЬЮ ПЫТОК

Не совсем. Подавляющее большинство подсудимых раскалывалось от одного только вида пыточных орудий, но речь даже не об этом. Суд инквизиции вполне соответствовал общесредневековой юридической практике. Чтобы осудить человека, нужно было выдвинуть «совершенное доказательство». Каждый аргумент в пользу вины считался какой-то долей от «совершенного» и учитывался чисто арифметически. Например, заслуживающий доверия свидетель (уважаемый купец или дворянин) — половина доказательства, два таких свидетеля — целое. Сразу дать «единицу» могло только чистосердечное признание. Естественно, при отсутствии других доказательств безответственный следователь мог выбить признание силой, но прибегали к этому далеко не всегда. Отметим также, что в XV веке великий и ужасный Торквемада наложил ряд ограничений на применение пыток. Закон регламентировал максимальное время допроса, а также запрещал особо калечащие инструменты.

ИНКВИЗИЦИЯ БОРОЛАСЬ С НАУКОЙ

Противостояние церкви и науки — в определённой мере «точечное» явление, зависевшее от личных качеств того или иного церковника. До эпохи Просвещения многие учёные имели духовный сан или хотя бы учились в церковных колледжах. Тот же Джордано Бруно (между прочим, доминиканский монах) был сожжён скорее за оскорбление церкви (по многочисленным ложным доносам Джованни Мочениго, после шести лет следствия!), а не за пропаганду идей Коперника. Гелиоцентрическая система, кстати, была объявлена ересью лишь в 1616 году, спустя более чем полвека после смерти Коперника, и невольным инициатором этого стал знаменитый учёный Галилей, который лично поехал к Папе, чтобы убедить того в возможности совмещать Писание и коперниканство. Этой поездкой он серьёзно разворошил улей, что привело в итоге к ряду судебных процессов и гонениям на астрономию.

ЖЕРТВАМИ ИНКВИЗИЦИИ СТАНОВИЛИСЬ ВОЛЬНОДУМЦЫ, КОТОРЫЕ ВЫСТУПАЛИ ПРОТИВ МРАКОБЕСИЯ

В первую очередь стоит заметить, что неверующих людей до эпохи Просвещения практически не существовало. Еретиком назывался человек, чье понимание христианства и Библии отличалось от официальной позиции церкви, причём не обязательно это понимание было более современным или прогрессивным. Часто как раз наоборот — еретические общины напоминали тоталитарные секты. Убеждения многих еретиков напоминали местами коммунизм, местами фашизм, обильно приправленный библейскими мотивами. Критика церкви за её коррупцию, часто звучавшая из уст еретиков, была здравой, вот только вместе с коррупцией они часто порицали любовь, стремление к комфорту и даже искусство. В неприятии этих явлений еретики часто были радикальнее любых церковников (не считая разве что максималиста Савонаролы). Кроме того, у еретика обычно был шанс «примириться с церковью» и избегнуть серьёзного наказания. Нежелание пользоваться этим шансом— тоже своего рода фанатизм.

ИСПАНСКАЯ ИНКВИЗИЦИЯ УБИВАЛА ЕВРЕЕВ

Иноверцы чисто юридически неподотчётны инквизиции: она занимается только христианами, пусть даже «заблудшими». Тем не менее в 1492 году по настоянию Великого инквизитора Томаса Торквемады испанский король Фердинанд II приказал выгнать из страны всех иудеев, кто не пожелает стать христианином. Отказавшиеся лишались всего имущества в пользу казны — это обстоятельство позволяет говорить о корыстных мотивах испанского антисемитизма. Непосредственно инквизиция занималась лишь крещёными иудеями, теми, кто не готов был пускать жизнь под откос ради веры и безропотно сменил последнюю. Многие иудеи лишь притворялись христианами, а сами втайне продолжали совершать иудейские обряды. Новокрещёные находились под постоянным подозрением, в их виновность легко верили. Обычно инквизиторы забирали человека на «душеспасительную» беседу по доносам соседей, зачастую ложным. Слишком богатый человек воспринимался как тайный иудей, а доносы на богачей были выгодны, поскольку доносчику полагалась часть имущества осуждённого.

ИНКВИЗИТОРЫ САМИ АРЕСТОВЫВАЛИ, ПЫТАЛИ И КАЗНИЛИ СВОИХ ЖЕРТВ

Формальность, но всё же: инквизиторы лично никого не жгли. Вынесение и исполнение приговора — задача светских властей, инквизиция лишь устанавливала, что подсудимый не является добрым христианином и не желает каяться. Не было и «средневекового спецназа» с крестами на доспехах — за еретиками и ведьмами чаще всего приходила городская стража или баронская дружина.

ИНКВИЗИТОРЫ ВЕРИЛИ, ЧТО ОГОНЬ ОЧИЩАЕТ ГРЕШНУЮ ДУШУ

Если еретик перед смертью не раскается, его душа в любом случае попадёт в ад. Традиция жечь ведьм на костре, а не, например, отрубать им голову имеет вполне бытовую подоплёку. Она произошла от символической просьбы церковников в адрес светских судей «наказать заблудшую овцу милосердно и не проливать крови». Чаще жертва задыхалась в дыму раньше, чем начинала непосредственно гореть (это делалось намеренно). Огонь стал настоящей пыткой и «средством очищения» уже в эпоху Возрождения, когда появились различные разновидности сожжения, были изобретены «вытяжки», отводящие дым, и так далее.



В целом инквизиция вполне соответствовала духу своего жестокого времени, а в чём-то была даже прогрессивной. всевозможные ордалии и «испытания водой» не придуманы инквизиторами, а взяты из светской судебной практики и опыта предыдущих поколений. В конце концов, деятельность святого отдела расследований вызывала одобрение у большинства населения, а зачастую и у светских властей.

Комментарии к статье
Для написания комментария к статье необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на форуме, после чего - перейти на сайт
1 ... 6 7 8 9 10 11
Villain
№ 141
27.06.2013, 18:10
hjkl, тут самый цимес в том, что инквизиции не было в Новом Свете ;)
А кол-во жертв в Новом Свете порядка пары сотен в совокупности, а в Салеме около 80-ти человек.
hjkl
№ 142
27.06.2013, 18:32
Откуда цифра 80. Убитых 20 скончавшихся в последствии не более 10 если говорить о жертвах в общем то не видел что бы говорилось менее чем о 150 отправленых в тюрьму выпустили их спустя пять лет.
А кол-во жертв в Новом Свете порядка пары сотен в совокупности
На фоне жертв в обвинении которых участвовала инквизиция эти цифры кажутся мелким баловством так что не удивительно что про них забывают.

Последний раз редактировалось hjkl; 27.06.2013 в 18:36.
Villain
№ 143
27.06.2013, 18:45
hjkl, я имел в виду не только казненных, но и наказанных иными способами. Салем обычно приводится в пример крайнего мракобесия, важного скорее не количеством жертв, а самим процессом как таковым. Кстати, собственно специально глянул источники - по сведениям Р.Х. Роббинса - 36 казненных в Новом Свете, порядка полутора/пары сотен так или иначе привлеченных/пострадавших.
Цитата:
На фоне жертв в обвинении которых участвовала инквизиция эти цифры кажутся мелким баловством так что не удивительно что про них забывают
Ну, про Салем-то как раз почти все помнят. И если говорить про инквизицию, взгляните на ведовскую истерию 1626-1639 гг. в землях Франконии и Рейна периода Тридцатилетней войны, - там ведовские процессы не были инквизиционными, их инициаторами были светские протестантские власти. При этом не следует забывать старую добрую Англию и самозванного генерала-ведьмолова Мэтью Хопкинса, на его счету около сотни. К инквизиции он не имел никакого отношения.

Последний раз редактировалось Villain; 27.06.2013 в 19:02.
Руслан Рустамович
№ 144
27.06.2013, 18:56
А какое отношение Салем вообще имеет к инквизиции?
Villain
№ 145
27.06.2013, 19:04
Руслан Рустамович, так сказал же уже:
Цитата:
тут самый цимес в том, что инквизиции не было в Новом Свете
- понятно, что никакого. Видимо, люди пытаются доказать, что ведовские процессы инквизиции - это "сотни, нет, тысячи, сожженных лично Торквемадой", а ведовские процессы протестантов - это так, баловство, сотня туда, сотня сюда ;)
hjkl
№ 146
27.06.2013, 19:14
Просто мне кажется сомнительным ваше утверждение что в 17 веке католики отжигали меньше протестантов.
Villain
№ 147
27.06.2013, 19:18
hjkl, конкретно в XVII размах процессов у протестантов мне видится большим, - могу ошибаться, в принципе, привык во всем сомневаться, т.к. историк по профессии, - нужно тупо считать и сравнивать, изучать источники, учитывая кучу факторов, что в итоге выльется в научную работу, монографию по сути. По крайней мере, я уверен, что протестанты отжигали не меньше католиков. В XVII веке, с учетом протестантских земель Германии, Швейцарии, Англии и т.д. думаю, что и больше.
Тенгель
№ 148
27.06.2013, 23:06
У меня такое же ощущение, хотя специально тоже не занимался. У русских в конце 17-го века функции инквизиции должна была взять на себя Славяно-Греко-Латинская Академия (где потом Ломоносов учился), но не срослось в итоге, так что инквизиции, как таковой не было. А колдовство в числе уголовно наказуемых (причём особо тяжких) преступлений вполне себе существовало весь 17-й век. Дела о преступлениях совершённых посредством колдовства расследовали светские власти, причём нередко -- в массовом порядке. Ну, а где суды, там и обвинительные вердикты и соответсвующие наказания. У протестантов -- такая же история, у них по понятным причинам не могло быть своей инквизиции, поскольку протестантизм -- это по поределению многообразие в понимании вероучения. Но в колдовство верили и в протестантских землях, а, где преступление, там и суд. Причём нередко поставленный на научную основу (с применением вполне себе передовых методов естествоиспытания и логики составлен, к примеру, знаменитый "Молот ведьм"), и, с учётом особой тяжести и общественной опасности методов инкриминируемого деяния, быстрый и жёсткий.
SunnyBоy
№ 149
27.06.2013, 23:31
Как ожидаемо затроллили бедолаг Токсинку и Хдж-хренвыговоришь-как-его-там Салемской резней) Ясное дело, что львиная доля охотников на ведьм действительно не имела отношения к инквизиции. Разборок на религиозной почве хватало и без церковников, но именно церковный отросток - инквизиция - создавался непосредственно для проведения таковых "разборок". Так сказать, главный духовный суд. Тезис о том, что сегодня в городе N еретика убил Петечкин, никак не оправдывает Васечкина, который убил другого преступника вчера в городе M. И что сделано это из лучших побуждений, это понятно. Про благие намерения даже поговорка известная есть.

Окажись "еретики" на месте инквизиторов, возможно, они бы сжигали оппонентов. Я согласен, что время было таким. Речь о том, как оценивать подобные средства сегодня, а не как их оценивали "вчера". Вот и все. Забавно слышать, что других методов быть не могло. Хах. Эти другие методы еще Моисей на скрижалях высекал.

Опять пытаетесь из частных случаев отрицать общее правило. Может, историю, товарищи и хорошо знают, но с логикой явные проблемы. Не мешало бы подучить и ее. Щас опять начнется вайн по поводу придирок, но факты упрямая вещь. Салем не оправдывает Рим. С точки зрения формальной логики аргумент мимо.

Последний раз редактировалось SunnyBоy; 27.06.2013 в 23:34.
Villain
№ 150
28.06.2013, 06:40
SunnyBоy,
Цитата:
Салем не оправдывает Рим
А кто его оправдывает? Речь о том, что "хороши" все.
Цитата:
Забавно слышать, что других методов быть не могло. Хах. Эти другие методы еще Моисей на скрижалях высекал.
Во-первых, история, как известно, не терпит сослагательного наклонения, во-вторых, к ней неприменимы моральные оценки, ну и, в-третьих, все, в общем-то, религии, в теории, - гуманные, но на практике, деятельность многих их адептов оставляет желать лучшего.
Тенгель
№ 151
28.06.2013, 11:13
Не понял, кто кого оправдывает-то?
Да, в Риме родители безнаказанно убивали своих детей. В Средневековье не было свободы вероисповедания, и за неё жестоко преледовали и могли убить, и жестоко наказывали за колдовство. В России до середины 19-го века было крепостное право, а в Америке -- рабство. И при чём здесь оправдание? Просто факты.

Про "оценивать сегодня, а не вчера". Так сегодня подобные средства не применяются, именно потому, что их осуждают, и считают неприемлемыми. Но речь-то идёт о вчера. И, раз речь зашла об истории и историках, то их задача -- не прощение и оправдание, а установление фактов, и объяснение причин почему люди действовали и думали именно так, а не иначе. Поиск морального начала из задач исторической науки был исключён уже лет двести назад. И здесь речь может идти об оправдании, только если принять очень сомнительный тезис о том, что "понять=простить". Да, историк хочет понять людей Средневековья, работа у него такая. Но он их не обвиняет, следовательно, и об оправдании речи никакой быть не может.

Что же до Моисея, то он даже сам не следовал всю жизнь собственным заповедям. В молодости убил египетского чиновника, и бежал из египта в землю Мадиамскую, был принят мадиатянами, и даже взял из их числа себе жену из семьи мадиамского жреца.
Но, после Исхода, (и, соответсвенно, после опубликования своих заповедей), Моисей озаботился тем, что евреи сошлись слишком близко с приютившими их мадиатянами, и некоторые из них даже начали участвовать в религиозных обрядах мадиатян, поклонявшихся Ваал Фегору. И тогда Моисей в порлном соответсвии с заповедью "Не убий" отдал распоряжение «убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» ( Книга Чисел 25:5) после чего верные ему евреи убили 24 тысячи своих склонных к вероотступничеству родственников. Затем Моисей отдал приказ уже не относительно евреев. а собственно мадиатян: "Враждуйте с мадиатянами и истребляйте их" (Книга Чисел 25:17). Дальше была война в ходе которой евреи перебили всех мужчин, женщин и детей мадиатян, кроме девственных девочек (Книга чисел, 31). Это так, небольшая иллюстрация о применимости в историческое время "ненасильственных" методов.
Shkloboo
№ 152
28.06.2013, 11:14
Цитата:
Окажись "еретики" на месте инквизиторов, возможно, они бы сжигали оппонентов. Я согласен, что время было таким. Речь о том, как оценивать подобные средства сегодня, а не как их оценивали "вчера". Вот и все. Забавно слышать, что других методов быть не могло.
Другие методы были и их применяли. "Еретик - на костер!" это сильное упрощение.
Цитата:
Салемской резней
Резня - это в Нанкине. Вот там Инквизиция действительно разгулялась.
А Салем... следствие, обвинение, вобщем процесс.
Цитата:
инквизиция - создавался непосредственно для проведения таковых "разборок".
Ну, там все-таки был суд, а не как у Хопкинса - истребление гадающих женщин за вознаграждение.
Терри П
№ 153
28.06.2013, 11:45
Цитата:
Сообщение от Тенгель Посмотреть сообщение
Что же до Моисея, то он даже сам не следовал всю жизнь собственным заповедям
В заповедях сказано "Не убий ближнего своего", "Не возжелай рабыни ближнего своего" и т.д. В современной трактовке под ближнего своего имеют в виду любого человека, хотя у меня есть большое подозрение что во времена Моисея и Средневековья под ближним своим понимался именно человек твоего народа, т.е. заповеди на египтян, мадиатян и вероотступников вообще не распостранялись.
Как бы заповедь о рабынях сильно намекает, что рабыня другого народа не "ближняя свая", а имущество.

Последний раз редактировалось Терри П; 28.06.2013 в 11:47.
SunnyBоy
№ 154
28.06.2013, 12:54
Тенгель, Exodus, конечно же, является абсолютно достоверной исторической хроникой, ни разу не использующей приемы мифологического характера: преувеличения и привирания. Впрочем, та же Тора, для сравнения, вообще достаточно кровавая и нетерпимая книга. А заповедь "не убий" всегда можно перевесить "замыслом божьим", который не понять простым смертным. Любой "закон", что дышло - это давно известно))
Цитата:
Сообщение от Тенгель Посмотреть сообщение
Поиск морального начала из задач исторической науки был исключён уже лет двести назад. И здесь речь может идти об оправдании, только если принять очень сомнительный тезис о том, что "понять=простить". Да, историк хочет понять людей Средневековья, работа у него такая. Но он их не обвиняет, следовательно, и об оправдании речи никакой быть не может.
Отнимать у события моральную оценку - это лицемерие. Средневековый Ганс или Иван или Жан Пьер прекрасно знал, что жечь соседа - плохо. Но из зависти или обиды частенько пускался слух о том, что у соседа жена колдунья и вообще, стоны по ночам из хаты слышны...

Shkloboo, к чему ты вообще завел про Салем? Давай еще про Беслан поговорим. Точно так же отношение к теме имеет.
Цитата:
Сообщение от Villain Посмотреть сообщение
SunnyBоy, А кто его оправдывает? Речь о том, что "хороши" все.
Что и требовалось доказать.

Последний раз редактировалось SunnyBоy; 28.06.2013 в 13:05.
Shkloboo
№ 155
28.06.2013, 15:20
Цитата:
Давай еще про Беслан поговорим. Точно так же отношение к теме имеет.
Не стоит притворяться, что все эти (сколько там?) восемь страниц мы обсуждали инквизицию. В основном всякую левую хрень.
SunnyBоy
№ 156
28.06.2013, 15:45
Цитата:
Сообщение от Shkloboo Посмотреть сообщение
Не стоит притворяться, что все эти (сколько там?) восемь страниц мы обсуждали инквизицию. В основном всякую левую хрень.
Забавно. А как назвать собеседника, который пытается вечно уйти от темы разговора?

Лол. Да я давно предлагал завязывать. Увлеклись уже и скатились в меряние пипетками, вместо взаимоприятной познавательной беседы. Впрочем, наивно было бы ожидать).
Frontlander
№ 157
28.06.2013, 16:02
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy Посмотреть сообщение
Тезис о том, что сегодня в городе N еретика убил Петечкин, никак не оправдывает Васечкина, который убил другого преступника вчера в городе M. И что сделано это из лучших побуждений, это понятно. Про благие намерения даже поговорка известная есть.
Однако, данный тезис не подтверждает и утверждение о том, что Васечкин виновен в убийстве еретика в городе N, который тут, почему-то, и пытались доказать, примешивая инквизицию к резне 1485 года.
А про моральные оценки лучше меня сказал Тенгель. Моральные оценки в истории - зло, потому что они заставляют искажать историю. С точки зрения коммунистической идеологии революция 1917 года - это хорошо, однако, с современной точки зрения 1917 г. - это трагедия русского народа, это массовые убийства, это хаос и беззаконие. С моей точки зрения, революция 1917 года, как и святая инквизиция - это реалии своего времени. Они не плохие и не хорошие - они просто есть. История вообще не ведает черных и белых цветов - она серая. В каждом событии, каждом историческом факте есть две стороны: хорошая и плохая. Выпячивать одну и скрывать другую является искажением фактов. Инквизиция не была белой и пушистой. Я, например, не собираюсь отрицать преступления испанской инквизиции, сжигание людей на основе мракобесных и ксенофобских измышлениях, но, в тоже время, хочу придерживаться фактов: какое время, такая и инквизиция. И не стоит все ведьмовские процессы навешивать на одних - в то время все успели измазаться в дерьме.
SunnyBоy
№ 158
28.06.2013, 16:09
Frontlander, по поводу вальденсов я тебе уже отвечал. Каттанео был инквизитором. Потому как это на тот момент была не должность и не звание. Инкизитором на тот момент называлось любое лицо, вершащее духовный суд. Папа римский, какой там по счету, подписал бумажку об уничтожении тех самых, а не хер с бугра. А твой Каттанео возглавил поход.
Конечно, я могу ошибаться и не знать чего-то еще о походе. Я не историк и ни разу не претендовал. Но прежде чем чем-то ответить, приведи хоть один источник, а пока усохни, парень. Реально достал своим нытьем: инквизиция ни при чем - это все они сами. Кто они? Почему ни при чем? Обоснуй свою точку зрения, как это делает Ольгерд, тогда продолжим разговор. Пока от тебя ничего нет, кроме махровой имхи, а она окружающих не впечатляет.
Shkloboo
№ 159
28.06.2013, 16:14
Цитата:
Потому как это на тот момент была не должность и не звание. Инкизитором на тот момент называлось любое лицо, вершащее духовный суд.
Ну, тогда это оффтоп, ибо мы обсуждаем Инквизицию, в которой инквизитор - это должность и звание. Так что Каттанео идет лесом. Еще что-нибудь есть?
Frontlander
№ 160
28.06.2013, 16:16
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy Посмотреть сообщение
Инкизитором на тот момент называлось любое лицо, вершащее духовный суд.
Это кто тут еще ноет? Нифига ты не прав. Инквизиция к 1485 году была четко определенной организацией, а в обязанности епископа не входил суд над еретиками. Притом еще инквизиторами могли быть только доминиканцы. Так что почитай все туже википедию. Сколько пруфов я привел, ты уже забыл? И при этом не обязан доказывать несуществование чего-то. Это ты-то и должен доказать, что Каттанео был инквизитором. Пока я же не увидел четких доказательств в твоих постах.
РАССЫЛКА
Новости МФ
Подписаться
Статьи МФ
Подписаться
Новый номер
В ПРОДАЖЕ С
24 ноября 2015
ноябрь октябрь
МФ Опрос
[последний опрос] Что вы делаете на этом старом сайте?
наши издания

Mobi.ru - экспертный сайт о цифровой технике
www.Mobi.ru

Сайт журнала «Мир фантастики» — крупнейшего периодического издания в России, посвященного фэнтези и фантастике во всех проявлениях.

© 1997-2013 ООО «Игромедиа».
Воспроизведение материалов с данного сайта возможно с разрешения редакции Сайт оптимизирован под разрешение 1024х768.
Поиск Войти Зарегистрироваться