Google+
Григорий Распутин Путеводитель по «Звездному пути» Code Geass Автомобили недалекого будущего
Версия для печатиФутурология: Футурология. Экологические проблемы
Кратко о статье: Установится ли когда-нибудь баланс между потребностями человека и возможностями окружающей среды?

Благоустроенная планета

Экологическая проблема и альтернативные пути цивилизации

— Какая благоустроенная планета! — сказал Мбога.
— Да! Да! — радостно подтвердил Рю. — Река, воздух,
зелень, и никаких комаров, никаких вредных насекомых!..
— Очень благоустроенная планета, — повторил Мбога.
«Полдень, XXII век», Аркадий и Борис Стругацкие

Оптимисты представляют Землю будущего как цветущий сад, пессимисты же не жалеют красок для изображения надвигающейся экологической катастрофы, вызванной человеческой алчностью. Меж тем потоки промышленных отходов продолжают сливаться в реки и моря, загрязнять воздух и почву планеты. Грядущее во многом зависит от того, удастся ли решить глобальные экологические проблемы.

 

ТАКТИКА ПОЛУМЕР

Солнечные электростанции выгоднее всего размещать на орбите. Но вывод ракетоносителями необходимой массы материалов чреват тяжёлыми последствиями для экологии.

Некоторые шаги по улучшению экологической ситуации уже сделаны, и даже принесли благотворные плоды. В частности, современный автомобильный двигатель выбрасывает в воздух в десятки раз меньше вредных веществ, чем его аналог полувековой давности. Ещё пример — постепенный перевод тепловых электростанций на природный газ, что тоже ведёт к улучшению качества вдыхаемого нами воздуха. Но другие предлагаемые меры носят откровенно сомнительный характер. Например, автомобиль гибридной схемы окружающую среду почти не загрязняет (а электромобиль — тем более). Но за него это делают предприятия, изготовляющие аккумуляторы и вырабатывающие электроэнергию! Если совсем отказаться от бензиновых двигателей, потребление электричества резко возрастёт, и придётся строить новые электростанции. И уж точно не солнечные или приливные, а тепловые либо атомные.

Те же возражения справедливо выдвигаются и против силовых агрегатов, работающих на водороде. Конечно, при сгорании этого газа выделяется безвредный водяной пар. Но лишь потому, что всё остальное уж выделилось (в десятикратном размере) при производстве самого водорода.

У экологии много врагов. Один из источников парникового газа метана — расплодившиеся на фермах коровы.

Несмотря на активную многолетнюю пропаганду, ветровых, приливных, геотермальных и солнечных электростанций построено очень мало. Проблема в том, что «даровая» энергия, как и всё бесплатное, обходится слишком дорого. Кроме того, даже потенциальные возможности альтернативной энергетики более чем скромны. Она не способна решить стоящие перед человечеством проблемы. Если ограничиться только ею, отказавшись даже от нарушающих естественное течение рек ГЭС, то при максимальном использовании «неисчерпаемых» источников потребление электроэнергии придётся существенно ограничить. Раз в десять, если исходить из оптимистической оценки.

Многие поля Европы и Америки «засеяны» ветрогенераторами. Но они функциональны лишь там, где средняя скорость ветра достаточно велика (более 4,5 м/с) и постоянна.

Такую убыль нельзя компенсировать энергосбережением. Многие заводы остановятся, а на электрифицированные участки железных дорог снова выйдут тепловозы. Но сказавши «А», нужно говорить и «Б», то есть, отказавшись от работающих на угле, нефти и природном газе ТЭС, логично будет перейти на биотопливо и биогаз повсеместно. А это значит, что и тепловозы останутся в депо, потому что горючего будет ещё меньше, чем электроэнергии.

Если же после этого объявить неприкосновенными леса, то деревом не удастся заменить «экологически дорогой» пластик и слишком «энергоёмкий» алюминий. Более того, для каминов и печей, занявших место электрообогревателей, плит и микроволновок потребуются дрова, и… Собственно, дальше можно не продолжать. Выходит замкнутый круг: борьба за экологию оказывается антиэкологичной. И в любом случае подобные действия лишь смягчат, но никак не устранят противоречия между человеком и природой.

БЕГСТВО В КОСМОС

Видимо, единственный способ эффективно оградить окружающую среду от человека — сделать так, чтобы она была от него как можно дальше. Промышленные предприятия можно упрятать под землю, вывести на орбиту или закрыть непроницаемыми куполами, внутри которых вода и воздух будут циркулировать по замкнутому контуру. Но этого мало. Куда-то придётся спрятать и население планеты. Хотя бы потому, что само по себе его рассредоточение по континентам предполагает превращение лугов в города, не говоря уже о строительстве дорог и развитии транспорта, необходимого, чтобы вывозить мусор из этих городов на свалки.

Если отправить хотя бы часть человечества на орбиту (или на Луну), проблемы решатся. В том числе и проблема перенаселения, так как орбитальных городов из стекла и металла можно построить сколько угодно — места в космической пустоте хватит. Материалы же лучше всего добывать на Луне. Во-первых, доставлять с неё грузы на земную орбиту выйдет дешевле, чем с самой Земли, а во-вторых — Луну не жалко. На её безжизненной, изрытой кратерами поверхности рваные раны карьеров, терриконы отходов и кладбища отработавшей техники будут смотреться вполне органично.

Люди, таким образом, сохранят свои технологии и возможность ничем не ограниченного промышленного развития. Планета же постепенно восстановит свой первозданный облик. Правда, при взгляде с орбиты эту перемену будет трудно оценить по достоинству.

ЗЫБКОЕ РАВНОВЕСИЕ

«Экологизация» быта подразумевает отказ от многих ставших уже привычными благ цивилизации. Конечно, можно вообразить себе чистенькие домики в тени деревьев, поля, на которых что-то зелёное пытается произрасти без помощи минеральных удобрений, ленивые крылья ветряков… Но идее не хватает законченности. Человек может пойти на некоторые сознательные самоограничения, но научить его ставить интересы природы выше собственных абсолютно невозможно. Это просто утопическая идея.

Наступая на природу, человек играет по её же жестоким правилам. Каждый вид стремится к захвату ресурсов и жизненного пространства, и только объективные трудности — непреодолимые естественные преграды, хищники, конкуренты, эволюционирующие жертвы — «уравновешивают» его экспансию. А вот человеческий разум уравновесить нечем, на человека не действуют экологические сдерживающие механизмы. Поэтому он — сильнее. Но, с другой стороны, человек становится естественным врагом сам себе.

Даже синекожие пандорианские на’ви имеют в обиходе множество вещей, без которых можно обойтись, и даром тратят на их изготовление силы и природные ресурсы. Что уж говорить о людях…

Даже если человечество решит отступиться от идеи подчинения планеты путём её изменения, то вопросов меньше не станет. Полумеры дадут лишь временный и зачастую противоположный ожидаемому результат. Переход на биотопливо, например, приведёт к новому наступлению пашен на леса, поскольку потребуется площадь под «топливные» культуры. А полноценное и добросовестное возвращение к природе может привести к впадению в дикость, и на такой шаг человек тоже не решится.

Братья Стругацкие в нескольких своих произведениях описывают «экологическую» цивилизацию. Например, в «Улитке на склоне». Хотя в этом случае цивилизация достаточно своеобразная…

Противоречия не возникнет только в том случае, когда наша раса будет видеть в сохранении и умножении природных богатств не цель, а средство достижения безопасности, благосостояния и уверенности в завтрашнем дне. То есть изберёт (по каким причинам, вопрос отдельный) не «инструментальный», а экологический путь развития. Но именно развития, а не отступления к истокам.

Уникальная разновидность экологической цивилизации описывается в романе братьев Стругацких «Полдень XXII век». Жители планеты Леонида вступили в симбиотические отношения со всеми прочими формами местной жизни, сделав среду максимально благожелательной к человеку (включая и залетевших с Земли коммунаров). На Леониде нет хищников и докучливых насекомых, огромные птицы, игнорируя физику, носят на себе всадников, а по зелёным лужайкам величественно проползают «бегемоты», перерабатывающие густую траву в липовый мёд и мясо. Причём последнее ломтями снимается с их боков без вреда для животных.

Проще и разумнее всего реализовать «разделку без забоя» как отбрасываемый, а затем регенерирующийся хвост. Но селекционеры Леониды не ищут лёгких путей.

Правда, по сути, представленный на планете вариант цивилизации следует назвать антиэкологическим. На Леониде нет естественных экосистем. «Вторая природа» полностью вытеснила и заместила первую. Сама мысль о тотальном истреблении комаров приведёт правоверного эколога в берсеркерскую ярость, — ведь тогда погибнут и питающиеся ими птицы. Впрочем, у Стругацких и не говорится, что на Леониде много птиц; космопроходцы не наблюдают изобилия жизненных форм. Как кажется, аборигены планеты вступили в симбиоз не со всеми видами, а лишь с несколькими, показавшимися им полезными. Бесполезные — исчезли.

И что же достигнуто цивилизацией Леониды? Планета превращена в безопасную, комфортную, не требующую вложений труда ферму по производству мяса и мёда. Непонятно только, кто ест эту продукцию. Такие меры оказались бы оправданными в случае перенаселения. Но леонидян так мало, что земная экспедиция не сразу обнаруживает их. Так что логика несколько хромает…

Интересно, чем уравновешена численность «бегемотов» на Леониде, если даже с мясом они расстаются без ущерба для здоровья, а хищников нет? Можно предположить наличие изощрённого механизма регуляции плодовитости, но рано или поздно гигант всё-таки умрёт (и едва ли от избытка здоровья). А значит, в любом случае потребуется вводить в систему падальщиков.

РОК МАМОНТОВ

Точка зрения, согласно которой люди каменного века пребывали в гармонии с природой, столь же распространена, сколь и безосновательна. Первобытный человек имеет прямое отношение к массовому вымиранию видов в конце плейстоцена. Некоторую роль сыграло, конечно, и изменение климата, но исчезнувшие виды, как на подбор, имели древнюю историю и пережили не менее десятка подобных катастроф. Особенно тяжёлый удар получила так называемая «мегафауна» — совокупность огромных животных морально устаревших моделей. Все они выдерживали конкуренцию лишь благодаря гигантизму, защищавшему их от посягательств хищников.

Большинство видов перенесло встречу с человеком. Охотники убивали зайцев, как это ранее делали волки, но и самих волков поубавилось, так что потери в заячьей среде не возросли. Мегазвери, подобные мамонтам и шерстистым носорогам, не имели естественных врагов. А значит, темп их размножения был отрегулирован так, чтобы восполнять лишь убыль от болезней и несчастных случаев. Когда люди начали истреблять колоссов, равновесие оказалось нарушено.

ИДЕОЛОГИЯ ВОЗВРАТА

С тем, что технологии повышают качество жизни, многие горазды не соглашаться (особенно фанатичные борцы за экологию). Но лишь единицы на деле решаются вернуться к природе. Ибо, отказываясь от благ машинной цивилизации, человек многое теряет. А что получает взамен? Ощущение гармонии? Гм… Вполне вероятно, представители диких племён испытывают это чувство, но едва ли они способны ценить и даже осознать его, так как никогда не вели иного образа жизни и лишены, таким образом, материала для сравнения. Красотами же первозданного леса зачастую мешают насладиться голод, комары и медведи.

Для обретения устойчивости идеология «экологической цивилизации» должна содержать позитивные элементы. Анархо-примитивизм (или «зелёный анархизм») подводит такую базу, усматривая причинно-следственную связь между цивилизацией и ограничивающим свободу человека государством. Это и в самом деле так: развитие технологий требует организации (а значит, иерархии и принуждения в той или иной форме) и специализации. Разделение труда лишает человека самодостаточности и ставит в зависимость от других членов общества. Таким образом, технический прогресс ведёт к отчуждению личности и «приручению человека». Остаётся лишь один вопрос — так ли это плохо?

Черно-зелёный флаг зелёных анархистов. Они утверждают, что полностью удовлетворить материальные потребности человека можно, только ограничив их разумным минимумом. Вопрос, что входит в минимальный набор.

ЗЕРГИ

Оригинальной концепцией «биологической цивилизации» можно считать сверхорганизм, подобный колонии зергов из StarCraft II, орде из Laser Squad Nemesis или тиранидам из Warhammer 40000. «Муравейник» способен к разумной деятельности, но не создаёт орудия и машины, а конструирует (манипулируя наследственностью) специализированные жизнеединицы.

Конечно, звёздные войны — не призвание зергов. В реальности хитин, рог или кость не могут соперничать со стальной бронёй. Даже при столкновении с расой, вооружённой только каменными топорами, «муравейник» окажется в проигрышном положении. Вроде бы его боевая единица шутя одолеет любого хищника сравнимого размера, поскольку хищник так или иначе приспособлен к выживанию и продолжению рода, а «солдат» оптимизирован исключительно для убийства. Но вот человек (и любой другой представитель цивилизации, состоящей из отдельных особей) может быстро менять оружие и тактику, приноравливаясь к противнику. А зерг — нет.

Зато улей радикально решает материальные проблемы — если рабочему нужна коса или валенки, он родится прямо с ними. Муравейник не нуждается в минеральном сырье для производства своих «орудий». Его потребности ограничиваются пищей (любой органикой) и строительными материалами.

БИОЦИВИЛИЗАЦИЯ

Иногда в качестве альтернативы цивилизации машинной рассматривается биоцивилизация, создающая живые лодки, живые ружья, танки и даже космические корабли. Достоинство подхода очевидно: если загнать в гараж два живых автомобиля, там скоро появится и третий. Правда, совсем маленький.

Но сомнительно, например, что удастся вывести живую доменную печь, и ещё сомнительнее, что она с точки зрения экологии окажется предпочтительнее искусственной. Ничего не получится и с заветной мечтой фантастов всех времён — верховыми птицами

Тем не менее первое, что приходит в голову, — это транспорт, пусть и наземный. Гужевые животные тысячи лет служили человеку. С точки зрения экологии их преимущества велики. Лошадиный выхлоп, конечно, пахнет не розами, но от него, во всяком случае, никто не умирал. Как и у любого транспорта, у лошади есть свои преимущества (например, проходимость и дешевизна «топлива») и недостатки (низкая грузоподъёмность, скорость и выносливость).

На сортировочных станциях индийских железных дорог слоны, случается, выполняют работу маневровых локомотивов.

На сотню километров пробега лошадь расходует такой же объём углеводородного сырья, какой расходует автомобиль. Но двигается она в десять раз медленнее и перевозит на порядок меньший груз. Для сохранения прежнего уровня товарообмена каждый грузовик придётся заменить сотней коней. Чтобы вырастить нужное количество овса и сена для их прокорма, нам потребуется ещё одна планета.

Белковый организм не может конкурировать с пламенным мотором. Удельная мощность механизмов намного выше. Перелётная птица и самолёт, покрывая равное расстояние, сжигают примерно равное (по отношению к собственному весу) количество горючего. Но в турбинах энергия выделяется несравненно быстрее, чем в митохондриях. Ускорять же процессы в клетке можно только до определённого предела, иначе белок просто сварится.

Четвёрка лошадей транспортирует двадцать одну бочку с жидкостью. Средних размеров грузовик может увезти в несколько раз больше.

Представить себе лучшее транспортное животное, чем лошадь или мул, невероятно трудно. Слон грузоподъёмнее и в качестве бонусной опции способен выполнять функции автопогрузчика, но куда менее экономичен. Более крупные звери будут обладать ещё худшим отношением массы к силе. Преимущества же популярных в фантастике морских тварей, способных буксировать корабли или перевозить пассажиров на спинах, как минимум не очевидны по сравнению с не знающим усталости и не требующим пищи парусом.

Что же тогда остаётся? Генетически модифицированные пауки, ткущие тончайший холст? Это реально, как и тучи генетически модифицированных мух для пропитания этих пауков. Дрессированные термиты, возводящие дома? Оригинально, но не слишком эффективно. Строят они надёжно, но очень медленно. Устрицы, дающие, помимо мяса, ещё и по паре готовых тарелок? Забавно. Если скрестить моллюсков с радиоляриями, наращивающими не известковый, а кремниевый панцирь, и в самом деле можно получить вполне приличную посуду.

В конце прошлого века высказывалась смелая мысль, что муравьёв можно использовать для монтажа микроэлектроники. Но даже фантасты не вдохновились этой идеей.

Более весомую пользу принесли бы домашние животные с повышенными умственными способностями. Например, лошадь, которой можно объяснить, куда следует доставить повозку и какое именно поле нужно распахать (здесь, правда, понадобится ещё и механизированный плуг, выдерживающий заглубление без помощи человека). Сюда можно добавить ворона-диктофон (у попугаев плохая дикция) и мудрую сову, решающую системы квадратных уравнений. Возражение по сути одно: такие звери не могут появиться естественным путём. Раса же, способная создать их искусственно, наверняка сумеет изготовить и нормальный трактор.

Слабость концепции «биоцивилизации» заключается в её вторичности. Мы сконструировали машины для наших нужд, а теперь пытаемся для тех же нужд «подогнать» животных. Но существа из плоти и крови не могут решать те же задачи с тем же успехом, что и механизмы. Это не значит, что идея вовсе лишена рационального зерна. Требуется лишь здравый подход.

Даже обычный таракан превосходит существующие и проектируемые марсоходы как минимум в трёх отношениях: он проходимее, дешевле в производстве и намного умнее. Вот если бы удалось приладить его мозг (а лучше мозг лягушки или, чем чёрт не шутит, крысы) к управлению аппаратом! Извлекать «белковый компьютер» из тела, как это принято в классических конструкциях киборгов, совсем не обязательно. Родные органы чувств и «система жизнеобеспечения» пригодятся.

Провести аппарат по склонам кратеров и выполнить программу исследований действительно сможет и тараканий мозг. Только вот вопрос, как вынудить его решать необходимые задачи, весьма нетривиален. Но здесь хотя бы есть за что бороться. Как бы велик ни был прогресс электроники, какие бы высоты ни покорились науке, крыса всегда останется дешевле суперкомпьютера. А до искусственного разума нам ещё жить и жить.

ДРЕВНЯЯ ПРИТЧА

Случилось так, что мудрецы одной страны, которой уже не существует, задумали великое дело: оросить пустыню, обратив вспять течение рек, по неразумению несущих свои воды туда, где и так сыро. Замысел требовал огромного труда, но и выгоду сулил немалую. Сухим и бесплодным просторам предстояло превратиться в житницы. Только не было среди мудрецов единства. Другие, не менее ветхие и бородатые мужи противились смелому проекту, не без оснований полагая, что столь грубое насилие над природой непременно повлечёт за собой экологическую катастрофу. И так уж мудрецы с мудрецами сцепились, что выдранные клочья благородных седин кружились на ветру, как хлопья снега, а под ногами их хрустели обломки вставных челюстей, сокрушённых железной аргументацией. С трудом правителю удалось остановить побоище, объяснив, что казна пуста и построить всё равно нельзя ничего.

В результате северные реки и сейчас текут, куда и текли. Но экологическая катастрофа всё-таки произошла — другая. Аральское море, куда предполагалось протянуть канал, о котором шла речь в притче, пересохло, и горячие ветры разнесли по степям ядовитую соль.

Мораль этой басни тяжела. Бездействие не решит экологических проблем, если равновесие нарушено. Поддержать его можно только искусственно, раз за разом выкапывая следующий канал для ликвидации последствий строительства предыдущего.

А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО…

На самом деле фактор, «уравновешивающий» человека и окружающую среду, существует. Но он имеет экономическую, а не биологическую подоплёку. Лес обеспечивает нас ресурсами, и потому его рубят так что щепки летят. Но лишь до тех пор, пока живое дерево с коммерческой точки зрения не становится ценнее древесины. Тогда лес начинают охранять, а затем и высаживать. Под сенью дымящих труб чистая вода и чистый воздух начинают стоить так дорого, что строительство очистных сооружений оказывается выгодным. Правда, механизм этот эффективен лишь при условии, что воду и воздух можно продать (в противном случае нет речи о цене и выгоде). Но в наше время продают ещё и не такое.

В России экологическая обстановка начала улучшаться в девяностые года. Для того чтобы отравлять окружающую среду, промышленность как минимум должна работать.

Кстати, во многих высокоразвитых странах пик загрязнения был пройден в середине прошлого века, когда смог, поочерёдно спустившийся на улицы Лондона, Токио и Лос-Анджелеса, вынудил население надеть респираторы. Жители городов поняли, что дальше так жить нельзя, и заткнули наиболее активно дымящие трубы.

***

Истина же состоит в том, что защита и восстановление окружающей среды требуют больших средств — технических и финансовых. И только цивилизация, разрушающая природу и рассматривающая её как ресурс, способна эти средства предоставить.

Такой вот парадокс.

Что почитать?
  • Гарри Гаррисон «Запад Эдема»
  • Дэниэл Киз «Цветы для Элджернона»
  • Станислав Лем «Футуристический конгресс»
  • Джордж Мартин «Путешествия Тафа»
  • Аркадий и Борис Стругацкие «Полдень, XXII век»
  • Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»
Что посмотреть?
  • «Аватар» (2010)
Во что поиграть?
  • Laser Squad Nemesis (2003)
  • Warhammer 40000: Dawn of War — Winter Assault (2005)
  • StarCraft 2: Wings of Liberty (2010)
Комментарии к статье
Для написания комментария к статье необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на форуме, после чего - перейти на сайт
Omeganian
№ 1
17.12.2011, 08:31
Почитать еще можно \"Зеленые пятна\" Азимова.
Bad 13
№ 2
19.12.2011, 09:41
Цитата:
Проблема в том, что «даровая» энергия, как и всё бесплатное, обходится слишком дорого.
Таки видна явная неосведомленность автора с последними разработками в той же области ветровых электростанций. Между прочим, юные изобретатели ещё лет 20 назад в «ЮТ» предполагали, совместить, классический ветряк с солнечной станцией. Другими словами навесить на лопасти ветряка солнечные батареи и уже по расчётам взрослых (тогдашним расчетом) увеличить совокупную мощь гибридной установки в среднем на 20%. Замете, это было практически 20 лет назад. За это время разработки в области солнечных батарей продвинулись значительно дальше.

Добавлю сюда, что Совет по энергетики США лет 10 назад честно признал, что если разместить даже сравнительно простые модели ветряков полностью на всех незанятых удобных территориях 3 штатов, то их мощности хватило бы, чтобы обеспечить энергией всё США.

Идем дальше геотермальные станции – это вообще настоящая жила для фанатов альтернативных источников. Земля в геологически активных районах дает столько энергии за всего лишь один год, что человечеству этого объема при нынешних объёмах потребления хватило бы на 1000 лет.

В том же США один из самых активных источников геотермального тепла Йеллоустонский национальный парк. Одна проблема источник расположен на одном из 13 супервулканов планеты!

Ну-с, теперь очередь приливных станций. Берем туже Великобританию.
Есть 40% пригодных её морских территорий, на которых можно разместить новые приливные станции. Этого количества должно с избытком хватить для английских леди и джентльменов. Да, что там Англия, избытка энергию вполне хватит на продажу той же Европе N-количестве.
Скрытый текст - Хм :

Ну, а если использовать и здесь комплексный подход, то вся Западная Европа будет иметь только от моря энергии с избытком.
Блин, да меня наши газовщики должны живьем съесть за подобные предположения.


Цитата:
логично будет перейти на биотопливо и биогаз повсеместно.
Нелогично, переводить кукурузу и другие с/х культуры в топливо – это новая форма энергетического варварства.

Цитата:
На её безжизненной, изрытой кратерами поверхности рваные раны карьеров, терриконы отходов и кладбища отработавшей техники будут смотреться вполне органично.
Неорганично, ещё одна форма варварства. Любой мусор – это, то же сырьё и деньги! Да и экономически невыгодно. Эффективнее 100% переработка или, проще говоря, замкнутый промышленный цикл. А то так недолго и всю Солнечную Систему превратить в одну Большую Помойку!

Резюмирую: Альтернативные источники сравнительно дороги лишь потому, что промышленникам их невыгодно развивать.
Более того, их развитие приведёт к удешевлению энергии. Здесь, нужен силовой экономический поход.

Цитата:
Иногда в качестве альтернативы цивилизации машинной рассматривается биоцивилизация, создающая живые лодки, живые ружья, танки и даже космические корабли. Достоинство подхода очевидно: если загнать в гараж два живых автомобиля, там скоро появится и третий.
Ну, скажем и психология у жителей биоцивилизации будет существенно отличатся от нашей. Думаю, без жесткого, по нашим меркам, регулирования собственной рождаемости у них не обойдётся.
Зато постепенная генетическая эволюция (которую мы земляне легко проймем за революцию расы) собственной расы для них один из закономерных путей развития собственной цивилизации. Биопрогрессорство в каком-то роде!

В общем, статья в целом неплоха, только автор не смог полноценно ответить на вопрос, что делать? И ему, похоже, было лень заглядывать в свежие источники.

Последний раз редактировалось Bad 13; 21.12.2011 в 07:07.
sourse
№ 3
16.03.2013, 21:52
Цитата:
Сообщение от Bad 13 Посмотреть сообщение
Таки видна явная неосведомленность автора с последними разработками в той же области ветровых электростанций. Между прочим, юные изобретатели ещё лет 20 назад в «ЮТ» предполагали, совместить, классический ветряк с солнечной станцией. Другими словами навесить на лопасти ветряка солнечные батареи и уже по расчётам взрослых (тогдашним расчетом) увеличить совокупную мощь гибридной установки в среднем на 20%. Замете, это было практически 20 лет назад. За это время разработки в области солнечных батарей продвинулись значительно дальше.

Добавлю сюда, что Совет по энергетики США лет 10 назад честно признал, что если разместить даже сравнительно простые модели ветряков полностью на всех незанятых удобных территориях 3 штатов, то их мощности хватило бы, чтобы обеспечить энергией всё США.

Идем дальше геотермальные станции – это вообще настоящая жила для фанатов альтернативных источников. Земля в геологически активных районах дает столько энергии за всего лишь один год, что человечеству этого объема при нынешних объёмах потребления хватило бы на 1000 лет.

В том же США один из самых активных источников геотермального тепла Йеллоустонский национальный парк. Одна проблема источник расположен на одном из 13 супервулканов планеты!

Ну-с, теперь очередь приливных станций. Берем туже Великобританию.
Есть 40% пригодных её морских территорий, на которых можно разместить новые приливные станции. Этого количества должно с избытком хватить для английских леди и джентльменов. Да, что там Англия, избытка энергию вполне хватит на продажу той же Европе N-количестве.
Скрытый текст - Хм :

Ну, а если использовать и здесь комплексный подход, то вся Западная Европа будет иметь только от моря энергии с избытком.
Блин, да меня наши газовщики должны живьем съесть за подобные предположения.



Нелогично, переводить кукурузу и другие с/х культуры в топливо – это новая форма энергетического варварства.


Неорганично, ещё одна форма варварства. Любой мусор – это, то же сырьё и деньги! Да и экономически невыгодно. Эффективнее 100% переработка или, проще говоря, замкнутый промышленный цикл. А то так недолго и всю Солнечную Систему превратить в одну Большую Помойку!

Резюмирую: Альтернативные источники сравнительно дороги лишь потому, что промышленникам их невыгодно развивать.
Более того, их развитие приведёт к удешевлению энергии. Здесь, нужен силовой экономический поход.


Ну, скажем и психология у жителей биоцивилизации будет существенно отличатся от нашей. Думаю, без жесткого, по нашим меркам, регулирования собственной рождаемости у них не обойдётся.
Зато постепенная генетическая эволюция (которую мы земляне легко проймем за революцию расы) собственной расы для них один из закономерных путей развития собственной цивилизации. Биопрогрессорство в каком-то роде!

В общем, статья в целом неплоха, только автор не смог полноценно ответить на вопрос, что делать? И ему, похоже, было лень заглядывать в свежие источники.
Вопрос в том что для тех же солнечных батарей требуется чистый кремний без примесей полимеры с нужным хим составом и аккумуляторы для песберойной подачи энергии. Начну с кремния - для того, что бы получить чистый кремний в промышленных нужно переботать несколько сотен тысяч тонн породы, можно получить его из морской воды но в небольших количествах. сам процесс очистки происходит в несколько этапов с применением высоко токсичных химикатов (хлор,фтор, метанол и др.) и большими энергозатратами. К тому же стоит помнить про нагрев батарей ,потерю энергии, хорошую освещенность, (мыть батареи надо постоянно, а вы как хотели) деградацию полупроводников. во вторых аккумуляторы, про них написано много, поэтому пойдем дальше.
Для того, что бы ветряк приносил прибыль его надо установить в зоне постоянной розы ветров причем для большей эффективности или в больших колличествах или больших размеров или принципиально изменив конструкцию, да и монтаж кабеля отдельный геморой.

Попловковые станции не панацея - сильные приливы\ отливы, наводнения и штормы ограничивают применеие да и выработка энергии пока что небольшая, сюда же можно отнести размеры.

Можно попробовать решить проблему за счет отражателей и нагревать воду в специальных радиторах- электричествоьбудут вырабатывать турбины. Но для этого нужна территория с подходящими условиями. Европейцы пробовали это провернуть в Африке - не получилось, все растащили.
Итог : дорого и малоэффективно.

Цитата:
Содержание кремния в земной коре составляет по разным данным 27,6—29,5 % по массе. Таким образом по распространённости в земной коре кремний занимает второе место после кислорода. Концентрация в морской воде 3 мг/л[2].

Цитата:
Знакомый металлургам технически чистый кремний (до 98,5% Si), чаще получаемый восстановлением кремнезема коксом в дуговых электропечах, для нужд электронной промышленности совершенно не годится Очистка кремния до 99,99% и далее идет через сложные и наукоемкие технологии, например, производства, очистки и восстановления тетрахлорида кремния, далее- через зонную очищающую переплавку слитков металла или выращиванием кристаллов. Именно на этих этапах образуется добавленная стоимость кремния высокой чистоты, выше металлургической на 1-2 порядка. Широкое применение в мировой электронике находит чистый поликристаллический кремний и много реже - монокристаллы кремния. При этом материалы для полупроводников составляют около 75% этого рынка, а материалы для солнечных батарей около 20%.
hjkl
№ 4
26.03.2013, 15:10
Bad 13:"Резюмирую: Альтернативные источники сравнительно дороги лишь потому, что промышленникам их невыгодно развивать.
Более того, их развитие приведёт к удешевлению энергии. Здесь, нужен силовой экономический поход."

Десятки транснациональных корпораций, позволяющих себе финансирование разработок, которые начинают окупаться этак через десять лет при учёте риска, что они могут не окупиться вообще, за счёт дешевой энергии серьёзно бы сократили свои затраты. Большое количество крупных корпораций ничего не имеет с продажи энергии, или же имеет очень небольшой процент от общего числа доходов. И вы что думаете, зашёл бы допустим в самсунг представитель того же самого Exxon Mobil мол "сворачивай разработки а то нам это не выгодно". Вы думаете его бы все послушались вместо того что бы высказать все нецензурные слова которые только существуют в корейском языке? Да кто он для них такой вообще? Что он им сделает? нефть всем кто связан с самсунгом продавать откажется? Так неизвестно кто от этого большие убытки понесёт,да и как бы Exxon Mobil потом всему миру своё не поддающееся логике решение бы обьясняло томболее что самсунг бы при таких делах уж явно бы правду скрывать не стала бы, она бы трубила о ней на каждом углу. Нету никаких таких механизмов у энергетиков, что бы влиять на всех остальных промышленников, которые душу бы дьяволу продали за дешёвые источники энергии, если бы могли.

Последний раз редактировалось hjkl; 26.03.2013 в 15:21.
РАССЫЛКА
Новости МФ
Подписаться
Статьи МФ
Подписаться
Новый номер
В ПРОДАЖЕ С
24 ноября 2015
ноябрь октябрь
МФ Опрос
[последний опрос] Что вы делаете на этом старом сайте?
наши издания

Mobi.ru - экспертный сайт о цифровой технике
www.Mobi.ru

Сайт журнала «Мир фантастики» — крупнейшего периодического издания в России, посвященного фэнтези и фантастике во всех проявлениях.

© 1997-2013 ООО «Игромедиа».
Воспроизведение материалов с данного сайта возможно с разрешения редакции Сайт оптимизирован под разрешение 1024х768.
Поиск Войти Зарегистрироваться