Google+
Арнольд Доска почёта. Предатели 10 шестеренок стимпанка BADASS
Версия для печатиЕсли бы: Если бы. Несколько разумных видов на нашей планете
Кратко о статье: Может ли человечество сосуществовать бок о бок с другой разумной расой? Вполне вероятно, что может, если сферы интересов не пересекаются. А вот если кто-то попытается составить нам конкуренцию в борьбе за еду и территорию, мы раздавим соперников, как блох…

Мы не одни?

Несколько разумных видов на нашей планете

Эльфов — в резервации!
Надпись на стене в рассказе
Анджея Сапковского «Осколок льда»

Из всего многообразия существ, населяющих Землю, только людей принято считать действительно разумными. Но в фантастических мирах эльфы, гномы, орки и прочие разумные расы часто живут бок о бок с homo sapiens. Каким было бы это соседство в реальном мире? Как бы сложились отношения людей с другими разумными видами?

 

НАБИРАЕМСЯ УМА

Человек привык считать свой разум чем-то из ряда вон выходящим и не имеющим аналогов. Однако что, по-вашему, отличает человека от животного? Умение разговаривать? В ходе эксперимента шимпанзе удалось научить разговаривать на языке глухонемых. Абстрактное мышление? Одна из обезьян из упомянутого выше эксперимента, когда ей объяснили значение слова «грязь», сама начала использовать его не только в прямом, но и в переносном смысле, называя грязным нечто неприятное. Применение орудий труда? Хищники часто разбивают найденные яйца камнем, чтобы полакомиться их содержимым. Птицы применяют сучки, извлекая насекомых из щелей, куда не пролезет клюв. Что уж говорить об обезьянах, способных после соответствующего обучения обращаться с простейшими человеческими инструментами. Многие звери даже узнают себя в зеркале и способны передавать приобретённые за жизнь модели поведения следующим поколениям.

У гориллы хватает ума использовать разве что палку.

Да, люди делают все перечисленное значительно лучше, но разница эта скорее количественная. Эксперименты по зоопсихологии убедительно показывают, что «начинка» человеческого мозга является улучшенной версией «программного обеспечения» животных, и ничто не мешает другому виду повторить успехи человека и начать рассуждать о смысле жизни.

Представим себе фантастический вид, который стал разумен настолько, насколько разумен человек: он самостоятельно производит сложные орудия труда, обладает развитой речью и способен менять мир вокруг себя, подстраивая под свои нужды.

Большой палец помог нам в покорении мира не меньше, чем мозг.

На Земле уже существовал один такой вид — человек неандертальский, или неандерталец. У современных исследователей нет сомнений: неандертальцы были вполне разумны. Они умели делать каменные орудия и разжигать огонь, устраивали погребальные обряды и носили украшения. Мозг человека неандертальского по объёму был как минимум не меньше человеческого. Неандертальцы некогда населяли Европу и Ближний Восток, но все до единого пали в конкурентной борьбе. Более тридцати тысяч лет назад вид homo sapiens осуществил окончательное решение неандертальского вопроса путём полного истребления конкурентов. Учёные и сегодня спорят, был ли homo neanderthalensis отдельным видом либо подвидом обычного homo sapiens, но суть в любом случае не меняется. Почему наши предки были столь жестоки с соседями? Мог ли вид homo sapiens мирно ужиться с неандертальцами? Попытаемся ответить на эти вопросы.

Стать разумным может далеко не каждое живое существо. Что для этого нужно:

1. Большой объём мозга. Необходимое, но недостаточное условие. Сложные «программы» просто не влезут на «жёсткий диск» муравьиного размера. Тем не менее мозг слона намного больше человеческого, но это вовсе не делает его гигантского обладателя умнее человека.

2. Стадность. Несмотря на то, что это слово в наше время имеет негативный оттенок и является синонимом тупого конформизма, лишь стадные животные способны накапливать и передавать потомкам достаточно информации для развития интеллекта. Общение и организованное сотрудничество делают стадных животных разумнее одиночек.

3. «Хватательная» рука или её равноценный аналог. Обладателям хорошо приспособленного к хватанию органа значительно удобнее пользоваться сложными инструментами. Большой палец, позволяющий сжимать предмет с двух сторон, дал человеку огромное преимущество.

4. Везение. Шанс, что среди всего разнообразия видов природа наградит разумом и способностями к развитию именно этот конкретный, ничтожно мал. Правда, если разумный фантастический вид родственен человеку, вероятность уже значительно выше. Недаром самые распространённые в фэнтези разумные расы (эльфы, гномы, орки) — явные гуманоиды.

ПОЛЕ БИТВЫ — ЗЕМЛЯ

Ни для кого не секрет, что живые существа инстинктивно стремятся к размножению. Знаменитый китайский принцип «один ребёнок на семью» не свойственен ни животным, ни людям. Причём многим животным (конечно, мы не имеем в виду слонов) привычно производить потомство часто и помногу, и в идеальных условиях популяция возрастала бы геометрически. Правда, детки эти, как и мама с папой, хотят кушать, а пища не бесконечна.

Эксперименты на обезьянах помогли лучше понять разум человека.

Чем больше размножатся муравьеды, тем труднее каждому из них найти вкусного хрустящего муравья и полакомиться им. Даже если территория богата едой, рано или поздно живущие на ней любители хорошо поесть расплодятся до такого количества, что на всех не хватит. В принципе, механизмы подавления инстинкта размножения у многих видов имеются, но далеко не всегда они функционируют. Даже среди представителей вида «человек разумный» идеи контроля рождаемости как средства борьбы с голодом не пользуются популярностью, что уж говорить о глупых животных. Вот и получается, что едоков всегда больше, чем еды.

Примерно так выглядел неандертальский ребёнок.

Как решить продовольственную проблему? Приходится как-то выдерживать конкуренцию с другими претендентами на еду. Можно научиться добывать еду быстрее и эффективнее. Можно попробовать перебраться на новое место, где едоков меньше. Так делают часто, но, во-первых, к изменившимся условиям жизни нужно ещё приспособиться, а во-вторых, наивно думать, что ты один такой умный и богатая едой территория никем не занята. Можно устранить конкурента, что называется, физически. В животном мире это происходит очень часто (среди людей, впрочем, тоже бывает). Средневековые войны за клочок плодородной земли или разборки отечественных предпринимателей в лихие девяностые являются прекрасными примерами такой конкуренции.

Даже деревья постоянно конкурируют в борьбе за солнечный свет, пытаясь вырасти как можно выше.

Тем не менее «война всех против всех» совершенно неприемлема для разумных существ, так как цивилизация требует организации и совместных действий. Да и ресурсов при таком развитии межвидовых отношений в скором времени не хватит. Поэтому разум диктует объединяться со «своими» для борьбы за пищу с «чужими». Ради своих индивид жертвует сиюминутной выгодой «убить и отнять», но получает всю мощь организации, многократно превышающую возможности одного человека. Потому воюют обычно не отдельные люди, а объединения «своих». Своими могут быть, например, семья, клан, племя, нация или банда. Чужие же — все остальные конкуренты за пищу.

«Крутость» феодала определялась в числе прочих факторов и площадью его плодородных земель. Больше земель — можно кормить большую армию.

Чужой должен удовлетворять двум требованиям. Во-первых, он должен иметь определённые отличия от «своего». Войны крайне редко начинали из-за религии или идеологии; эти факторы просто служили удобными маркерами, позволявшими отличить своего от чужого: «мы — католики, они — гугеноты», «мы — коммунисты, они — буржуи» и так далее. Существует ещё один более древний, простой и надёжный способ отличить чужака — внешний вид. Еретик может притвориться католиком, а чернокожий белым — нет. В наше просвещённое время расизм осуждается, но на протяжении многих веков он считался абсолютно нормальным и естественным средством отличить своих от чужих. Надо отметить, что под словом «расизм» не стоит понимать только презрение и ненависть людей одного цвета кожи к людям другого. Между небольшими этническими группами, например, африканскими племенами или индейскими кланами часто возникали конфликты на почве расизма — под предлогом внешнего отличия одной группы от другой. Предлогом для войны могла послужить форма носа или губ. Настоящей же причиной оказывалась борьба за пастбища и поля.

Именно стремление уничтожить конкурента в борьбе за материальные блага, а не абстрактные идеи вроде религии и идеологии побуждали людей к войнам с древнейших времен.

Иногда чужаки даже не считались людьми: например, древние греки вкладывали в слово «человек» значение «грек, не раб». Возвращаясь к неандертальцем, можно сказать, что представитель же другого вида (или подвида?) был для человека идеальным «чужим», у которого это, как говорится, на лице написано. Именно поэтому homo sapiens воевали с неандертальцами до победного конца и полного истребления конкурента.

Значит ли это, что мирное сосуществование двух разумных рас невозможно? Вот тут и вступает в силу второй признак врага: он должен быть похож на тебя, как это ни парадоксально. Слишком разные существа, скорее всего, не будут конкурентами. Лев практически никогда не дерётся с королевской коброй, ведь он питается крупными копытными, а кобра — другими змеями. Если царь зверей и царица змей встретят друг друга, они разойдутся вполне мирно, потому что эти два вида никак не мешают питанию друг друга.

Немаловажно и место обитания фантастического вида: живёт ли он в том же ареале, что и человек. Это даже важнее, чем способ питания. Представим себе вид разумных подводных созданий, вроде русалок. Они живут глубоко под водой и питаются водорослями. К жизни же на суше эти существа совершенно не приспособлены, как люди не приспособлены жить в пучине морской. Как вы представляете себе войну между русалками и людьми? Линия фронта, совпадающая с береговой линией и не продвигающаяся ни на метр? А главное, за что им воевать?

Нацизм и расизм — не что иное, как следование древнему животному инстинкту.

Также имеет значение уровень технического развития. Двум научно продвинутым видам значительно легче жить в мире, чем диким. Созданный наукой избыток пищи при невысоких темпах размножения делают современного человека более гуманным, чем его предок, убивавший неандертальцев (конечно, если не считать отдельных отклонений от нормы человеческого поведения). Хорошим залогом мира также было бы ядерное оружие у обеих сторон — гарантия ответного ядерного удара предотвращает войны намного лучше, чем любая демонстрация пацифистов. Правда, контакт, скорее всего, состоялся бы не позже эпохи Великих географических открытий, но даже к этому моменту человек предпочитал использовать поверженных противников в качестве рабов, а не убивать всех подряд.

Таким образом, отношения homo sapiens с разумными соседями по миру полностью зависели бы от того, что это за существа, чем питаются, где живут и в какую эпоху человек установил контакт с ним.

ВАМПИРЫ

Появление вампиров как вида принципиально не противоречит биологии, если понимать под ними не ходячих мертвецов и не героев гламурных тинейджерских романов, а человекоподобных гуманоидов-людоедов. Кровососы даже сумели бы обойтись без сверхъестественных способностей — достаточно умения выследить одинокую жертву и наброситься на неё всей стаей. Проблема в другом: в пищевой пирамиде человек стоит весьма высоко, а вампиры должны быть ещё выше. Известно ли вам существо, которое охотится только на львов и тигров? Хищников должно быть на порядок меньше, чем жертв, иначе первые не смогут прокормиться и обрекут себя на вымирание. А по-настоящему многочисленным видом человечество стало совсем недавно (по меркам эволюции).

Они вокруг нас: об этом твердит кинематограф. Кто знает, вполне возможно, наши расы бы и ужились бок о бок.

НАШИ ФАНТАСТИЧЕСКИЕ СОСЕДИ

Канон жанра содержит некий типовой набор видов разумных нелюдей, которые обычно населяют фэнтези-миры. Даже если какие-то из этих существ будут у автора немного неканоническими или их назовут по-другому, речь всё равно идёт всё о тех же хорошо знакомых расах. Поговорим о каждой из них подробно.


Эльфы и гномы

Почему отношение столь разных рас с людьми было бы очень похожим? Потому что и эльфы, и гномы обитают в некомфортной для человека среде. В глубокой лесной чаще, где не пройдёт рыцарская конница, где на каждом дереве может оказаться засада, человеку трудно воевать, а в лишённых света и рассчитанных на гномий рост пещерах homo sapiens и вовсе жить не сможет. Эльф или гном вне привычной среды обитания чувствовали бы себя не лучше (в том числе психологически) и потому тоже не особо претендовали бы на чужую территорию. А если кто-то всё-таки сунется — сам себе дурак, вечная ему память. Потому основа отношений как с эльфами, так и с гномами строилась бы по принципу «мы не лезем к вам, вы не лезете к нам».

Гномы, конечно, владеют ценными для людей полезными ископаемыми, но по вышеназванным причинам их куда легче выменять, чем отвоевать. К тому же в гномьих подземельях явно должен быть дефицит многих доступных человеку товаров, особенно растительного происхождения. Назревающие вопросы «а что они там ели до начала активной торговли с людьми?» и «можно ли победить гномов, прибегнув к продовольственной блокаде?» оставим авторам фэнтези.

С эльфами ситуация немного иная. В доиндустриальную эпоху основным топливом было дерево (уголь и торф использовали крайне редко). То есть одним своим существованием человек уже портил эльфам среду существования: конфликт налицо. С другой же стороны, чтобы нарубить отопления на зиму, вовсе не нужно заходить вглубь чащи, где лесные жители особенно опасны. Даже у охотника, забравшегося в непроходимые эльфийские леса, не так уж и велик шанс встретить озлобленных лесных жителей. Если эльфы занимаются охотой и собирательством (а вы читали где-нибудь об эльфийском земледелии?), то плотность их населения должна быть настолько мала, что на каждого ушастого гуманоида приходится не один квадратный километр леса, и серьёзной угрозы они не представляют.

Изменить «вооружённый нейтралитет» может только технический прогресс человечества. Во- первых, он создаёт возможность жить и эффективно действовать на чужой, не адаптированной для человека территории (трудно придумать менее дружелюбную окружающую среду, чем космос, а ведь вооружённое наукой человечество покорило и его!). Во-вторых, индустриальная революция создаёт потребности в новых ресурсах (к примеру, нефти), залежи которых могут оказаться на территории менее развитых технически соседей.


Орки

В лице орков человеческая раса нашла бы страшнейшего конкурента. Зеленокожие обладают феноменальной живучестью и плодовитостью. К тому же благодаря частой смене поколений орки должны быстрее эволюционировать. Короче говоря, у людей, скорее всего, не было бы шансов. Зеленокожие палеонтологи потом до хрипоты спорили бы над скелетом вымершего гомо сапиенс: позволяло ли человеческое строение челюсти разговаривать?

В фэнтези типичен вариант, когда первая встреча людей с орками происходит не в каменном веке, а в более позднюю эпоху. Вряд ли стоит уповать на это, так как успешный вид распространяется и захватывает новые территории достаточно быстро. Те же неандертальцы, даром что потом проиграли, расплодились в своё время от Испании до Курдистана. Отсрочить встречу людей с орками могла бы лишь разделяющая расы вода.

Уже в железном веке человек нашёл бы, что противопоставить орочьей силе и выносливости. Речь идёт даже не о более совершенном оружии — история показывает, что в этой области технического прогресса достижения перенимаются быстро. Но орки обычно описываются как дикие и плохо организованные. А дисциплина и развитая государственная машина не раз помогали империям вроде Римской покорить более многочисленных и сильных в индивидуальном бою варваров.

Если продолжить параллель с Римом и варварами, получится, что когда государство людей придёт в упадок, орки захватят его. В результате чего мы увидим классический феодализм, но с зелёным орочьим лицом. Место рыцарей займут зеленокожие, а крестьян — люди. Знать и простолюдины, происходящие от разных народов, — типичная черта европейского Средневековья, ведь рыцари были потомками завоевавших Европу после падения Рима германских племён.


Полурослики

Хоббиты — очень высокоразвитые существа. Сегодня они могли бы сосуществовать с людьми, но вот тёмное Средневековье их вид бы не пережил…

Вот уж кому действительно не повезло. Эти маленькие создания занимают ту же биологическую нишу, что человек, но при этом значительно уступают ему по силе — при росте в половину человеческого с сохранением пропорций тела масса халфлинга должна быть в восемь раз меньше. Нужно ли объяснять зависимость силы от массы? К тому же если проследить эволюцию homo sapiens, то становится заметно, что последующие поколения людей в среднем выше и массивнее предыдущих.

Конечно, мохноногие гуманоиды и есть должны значительно меньше людей, но вряд ли это им поможет. Главная опасность для хоббитов — не столько голод, сколько истребление конкурентами-людьми.

Противопоставить силе ловкость получится вряд ли — недаром боксёров разделяют по весовым категориям. На быстроту ног надежд не больше — быстрее окажется как раз человек с его длинными конечностями. Конечно, для огнестрельного оружия большое существо служит лучшей мишенью, но до того светлого мига, когда господин Кольт уравняет шансы, надо ещё дожить. Остаётся полуросликам разве что пересидеть за океаном.

***

Пока мы читаем фантастику, наука не стоит на месте. Достижения человечества в области генетики и создания умных компьютеров поражают уже сейчас. Кто знает, быть может, мы ещё застанем появление разумных существ, которые уже не будут людьми. И реальность, как всегда, окажется фантастичнее вымысла.

Что почитать?
  • Конрад Лоренц «Агрессия»
  • Джордж Мартин «Хранители»
  • Вадим Панов, цикл «Тайный город»
  • Карл Саган «Драконы Эдема. Рассуждение об эволюции человеческого разума»
  • Анджей Сапковский «Ведьмак»
Что посмотреть?
  • «Планета обезьян» (1968, 2001)
  • «Воины Света» (2009)
Во что поиграть?
  • Dragon Age: Origins (2009)
Комментарии к статье
Для написания комментария к статье необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на форуме, после чего - перейти на сайт
Хомяк
№ 1
03.12.2011, 17:00
И почему все так по толкину выходит...
Рэй Соло
№ 2
04.12.2011, 06:32
Могу, конечно, ошибаться, ИМХО махровое, но по-моему просто вместо индейцев конкистадоры зачищали бы Америку от эльфов, а потом ввозили туда порабощенных орков. Ну, или нечто подобное. В остальном история планеты кардинальных изменений не претерпела бы.
Spy Fox
№ 3
04.12.2011, 08:38
Цитата:
Сообщение от Хомяк Посмотреть сообщение
И почему все так по толкину выходит...
Думаю потому что он один из самых популярных авторов фэнтези) Ну или его вымышленные существа ближе к нам, чем какие-нибудь мифические сатиры или кентавры.
Мне нравится позитивный взгляд автора, но как знать: если бы мы были ни одни и на ранних стадиях развития шустрее оказался бы кто-то другой человек мог и не получить доминирующего положения. Хотя, любители всякой конспирологии вроде подозревают, что нами и так давно и тайно правит конгломерат всякий фей, гномов и иже с ними... ну по крайней мере, я помню какую-то книгу или фильм в основе которой была эта идея.
Седой Ёж
№ 4
04.12.2011, 09:00
А мне лично кажется что не может в одном мире быть альтернативной расы. Доминирующая ее уничтожит. В силу простой ксенофобии. Шансов дожить до высоких технологий и всеобщей гуманизации не дадут. Тех же русалок... Побережье это кормушка для сухопутных и место для размножения (мелководье) других. Найдут же повод для войны, а там уже: Убей чужого! Если людей находят поводы практически уничтожить, то другую расу как за здрасьте. Пример индейцев показателен. Цивилизации коренных жителей практически уничтожены. Так то люди... А эльфов или гномов в лучшем случае оставят как диковинку, немного и в резервации. Так для потехи, но цивилизацию уничтожат.
Gasparo
№ 5
04.12.2011, 11:38
Убей чужого!

"Чужой", как правило, человек с таким же цветом кожи, но говорящий на другом языке, либо исповедующий другую религию... либо вообще без значимых отличий. Люди никогда не воевали между собой "раса на расу", разве что, межрасовые различия накладывались на какие-то другие, действительно важные.

Причина конфликтов и войн банальная грегарная конкуренция. И с этой точки зрения каждая из нескольких разумных рас будет заниматься в первую очередь самоистреблением, и лишь во вторую, эпизодически, может сталкиваться с другими расами. Сферы интереса тех же русалок и человека, конечно, пересекаются, но на дальней периферии. Так что, прибрежные воды нации русалок будут свирепо делить именно между собой. Причём, возможно, какие-то будут вступать в союз с людьми.

В случае же, если сферы интересов рас полностью совпадают (типа, угольный бассейн нужен и людям и гномам) войны будут вестись на общих основаниях. Ведь, тем, кому нужны ресурсы, абсолютно всё равно у кого их отбирать. Люди или гномы с равным успехом нападут на других людей или других гномов, смотря, у кого проще будет отобрать необходимое.

Ксенофобия не причина, а следствие конфликтов между "стаями". Сама же стая образуется исключительно из соображений целесообразности. Непреодолимое чувство взаимного отвращения, лютая ненависть и навязчивое желание истребить друг друга под корень, никогда не препятствовало заключению прочных и плодотворных союзов. Как говорил Черчилль (не точная цитата), "если Гитлер вторгнется в Ад, мы пошлём тушёнку чертям".
Хомяк
№ 6
04.12.2011, 11:48
Цитата:
Сообщение от spyfox Посмотреть сообщение
Думаю потому что он один из самых популярных авторов фэнтези)
Ты не понял. Межрасовые отношения складываются точно так, как в мире Толкина.

А вот что мне не нравится в этой статье, так это посыл на то, что человек - эгоист, захватчик и эксплуататор, который всегда найдет повод убивать существ с другой формой носа. Это европейцы во время колонизации устраивали покоренным народам геноцид. Ну так европейцы и у себя дома отжигали не хуже. Вот после российской колонизации покоренные народы не только выжили, но и выросли в численности. А в Арабский Халифат или Китай радостно ассимилировались народы с самыми разными формами носа. Опыт нормальных, человеческих отношений с неграми еще в Египте заставляет насторожиться. Негр ведь куда больше отличается от белого человека чем этот бедный неандертальский ребенок. Алсо подавляющее большинство крестоносцев живого муслима в жизни не видела и убивать шла не за другую форму носа, а именно за веру и в более широком смысле другой образ мышления. Природа старых холиваров ничуть не отличается от природе современных. Ведь убивать "идиота и недоноска, который зря коптит землю со своим недоразвитым, а то и вовсе отсутствующим мышлением" куда приятнее и благороднее, чем просто индейца или пигмея.

А что касается другого образа мышления, то в большинстве фэнтези все эти гномы-орки-эльфы мыслят совершенно по человечески, более того, по-европейски. Так что никаких препятствий для сосуществования их в одном (мальтузианском) обществе нет.

Цитата:
Сообщение от Gasparo Посмотреть сообщение
И с этой точки зрения каждая из нескольких разумных рас будет заниматься в первую очередь самоистреблением
Кстати, биология с этим согласна. Наиболее жесткая конкуренция именно в рамках одного вида, потому что запросы представителей разных видов хоть немного, но отличаются, а запросы представителей одного вида полностью совпадают.
РАССЫЛКА
Новости МФ
Подписаться
Статьи МФ
Подписаться
Новый номер
В ПРОДАЖЕ С
24 ноября 2015
ноябрь октябрь
МФ Опрос
[последний опрос] Что вы делаете на этом старом сайте?
наши издания

Mobi.ru - экспертный сайт о цифровой технике
www.Mobi.ru

Сайт журнала «Мир фантастики» — крупнейшего периодического издания в России, посвященного фэнтези и фантастике во всех проявлениях.

© 1997-2013 ООО «Игромедиа».
Воспроизведение материалов с данного сайта возможно с разрешения редакции Сайт оптимизирован под разрешение 1024х768.
Поиск Войти Зарегистрироваться