Google+
Code Geass История ядов Вселенная DOOM экранизации булгакова
Версия для печатиЕсли бы: Если бы. Разумные животные
Кратко о статье: В сказках нередко можно поговорить с волком или совой. Иногда даже с рыбами, хотя они известные молчуньи. Что было бы, если бы — пусть не все, но некоторые — виды животных в самом деле не уступали человеку по уровню интеллекта?

И говорит она ему человеческим голосом...

Если бы животные были разумны

— Опять на рынок поволочёшь? — сильно
окая, сказала щука.
Я ошарашенно молчал.
Было очень странно видеть, как она
говорит. Совершенно как щука в кукольном театре,
она вовсю открывала и закрывала зубастую
пасть в неприятном несоответствии с
произносимыми звуками.
Аркадий и Борис Стругацкие
«Понедельник начинается в субботу»

Разум выделяет человека из животного мира и ставит его в исключительное положение. Но в фантастических вселенных человек в своей нише, как правило, не одинок. Конкуренцию ему составляют другие расы, в большей или меньшей степени с него же и срисованные. Многие из этих видов — кентавры, минотавры, гноллы — имеют животные черты. Но всё-таки по образу жизни они являются людьми. А что было бы, если б человеку пришлось делить планету не с ними, а с настоящими животными, обладающими высоким интеллектом?


Насколько это реально?

Кого следует именовать «разумным животным» — вот в чём вопрос. В принципе, и сам человек вполне подпадает под это определение. Зоологический справочник вполне однозначно определяет место, занимаемое родом человеческим (род Homo) в мироздании вообще и отряде приматов в частности. В этом смысле «разумными животными» следует признать и большинство фантастических рас, исключая, конечно, роботов, нежить, спектральные и минеральные формы жизни, а также экзотику, подобную океану Соляриса.

Обычно говорят, что человека от зверей отличает наличие рук, разума и речи. Если исключить два последних признака, останутся только руки. Не столько как часть тела (хватательные конечности не редкость в животном мире), сколько как орган для использования орудий.

Полные говорящих зверей сказки — наследие первобытного мышления. Дикари верили, что между людьми их племени и животными определённого «тотемного» вида постоянно происходит «ротация» душ.


Несмотря на кажущееся сходство, руки большинства обезьян принципиально отличаются от человеческих. Существенным является отсутствие противостоящего большого пальца. У многих приматов он мало отличается от прочих пальцев, и охват предмета производится ими только с одной стороны. О важности же двустороннего охвата свидетельствует древний обычай отсекать пленным врагам большие пальцы, лишая и возможности крепко держать меч и копьё. Но главное различие заключается в том, что конечности древесных животных не свободны, то есть систематически используются ими для передвижения. Это не позволяет обезьянам долго носить в руках предметы. Использовать камни или палки они могут лишь в случае, когда подходящий предмет оказывается «под рукой». Прямохождение является необходимым условием орудийной деятельности.


Будем считать «разумными животными» существ, обладающих интеллектом, примерно равным человеческому, но не способных или не желающих создавать свою цивилизацию. Возможно ли появление таких видов? Во всяком случае, этому ничто не препятствует. Более того, логика эволюционного процесса предполагает постоянное развитие головного мозга — современные животные действительно умнее тех, что жили в прежние эпохи.

Тенденцию «глобальной интеллектуализации» можно проследить, сравнивая объём мозга современных зверей с таковым у их предков сообразного размера. Так мозг современных шимпанзе не только больше мозга их общих с человеком предков, но и чуть крупнее, чем он был у первых прямоходящих предков человека. У горилл он, кстати, ещё крупнее. Но это уже потому, что сравнительно велико и тело, которым ему приходится управлять. По этой причине самый большой мозг на суше, естественно, у слонов.

ИНСТИНКТ

Как известно, животные обладают инстинктами. Птицы по осени летят на юг, бобр от рождения знает, что его предназначение — запрудить реку, и даже в общих чертах представляет себе, как это можно устроить.

Хорошо ли всё знать от рождения? Если буквально всё — то плохо. Ибо мозг имеет конечную вместимость, разнообразие же условий, с которыми можно столкнуться, — бесконечно. Вот насекомые, например, механически действуют по программе, ничему не учатся и потому постоянно попадают в дурацкие положения. Муха раз за разом бросается на стекло, не делая никаких выводов. Ночная бабочка с упорством, достойным лучшего применения, штурмует абажур. Их внутричерепной «софт» просто не предусматривает поиск выхода из сложной ситуации.

Способность анализировать и обобщать опыт даёт преимущество в борьбе за выживание. Но есть и факторы, сдерживающие всеобщее «поумнение». Главный из них: неизбежное замедление физического развития. Для того чтобы руководствоваться опытом, его нужно приобрести. И пока он не накоплен в достаточном объёме, существо вынуждено оставаться под опекой старших. Размножаться же в природе желательно лишь тем, кто уже доказал свою способность выживать самостоятельно. Без этого ограничения велика вероятность передачи неблагоприятной наследственности.

Черепахи — известные долгожители, но средняя продолжительность жизни у них не достигает и года. До 200 лет имеют шанс дожить лишь те немногие, кому повезёт вырасти до значительных размеров.

С биологической точки зрения выгоднее, чтобы животное быстро выросло, размножилось и тут же умерло, освободив жизненное пространство для потомства. С точки зрения эволюции это — лучшая стратегия. Так как сама скорость эволюционных изменений (а значит, и быстрота, с которой вид может приспособиться к новым условиям) пропорциональна темпу смены поколений.

Чуждый разум

Фэнтезийные животные не только разум ны, но свободно говорят на местном языке, причём зачастую «человеческим голосом». Несомненно, животные-гении должны иметь свой язык. Разум предполагает общественный образ жизни, даже если изначально вид к нему не предрасположен.

Но интереснее другое: до какой степени само мышление разумных животных окажется подобным человеческому? Возможно ли взаимопонимание?

На первый взгляд, разум — всегда разум, но это не так. Как зубы и когти, разум служит приспособлению к окружающей среде. Существо, образ жизни которого отличен от человеческого, будет иметь и собственный образ мышления.

Трудности с взаимопониманием немедленно проявляются, когда мы пытаемся определить интеллект животных: предлагаем им решать задачи, с которыми они в естественных условиях не сталкиваются. Результаты искусственных тестов необъективны. Черепахи мастерски (хотя и очень медленно) проходят через лабиринты, превосходя в решении подобных головоломок многих из заведомо более умных млекопитающих. Дело в том, что панцирные тихоходы не умеют преодолевать высокие вертикальные преграды и всю жизнь ищут обходной путь.


Труднее всего разобраться в том, для чего животные вообще используют ресурсы своего мозга. Интеллект дельфинов, например, очень высок, хотя в природе китообразные никогда не были замечены за занятиями, требующими напряжения мысли. Обезьян можно обучить азбуке глухонемых, но знаки, которыми они обмениваются в естественных условиях, по версии многих учёных, достаточно примитивны. Слоны же, напротив, принципиально не снисходят до решения предлагаемых им головоломок, но в жизненных ситуациях проявляют пугающую сообразительность.


СОЗНАНИЕ ИЛИ РЕФЛЕКС?

Оказавшись в помещении с двумя кнопками (зелёная — банан, красная — электрический шок), человек быстро проведёт наблюдения, сопоставит их и придёт к определённым выводам. Конечно же, более сложным и абстрактным, чем сделала бы на его месте крыса или собака. Выводам, касающимся не только банана, но и личности того, кто придумал этот эксперимент. Но недальновидно полагать, что животное способно разобраться с тем, на какую кнопку надо жать, иным путём, чем это сделает человек.

Путь один. Всякое обучение или умозаключение означает вырабатывание условного рефлекса. Сознание имеет рефлекторную природу. Решение даже простейших задач без его участия невозможно. Действуя бессознательно — скажем, в состоянии паники, — человек не способен с ходу определить, в какую сторону открывается дверь.

Предметом исследования русского физиолога Ивана Петровича Павлова был механизм высшей нервной деятельности.

Аболет — разумный, способный к телепатии кошмар подземных водоёмов. Превосходство «чуждого» разума, компенсирующее его неприспособленность к изобретению орудий, вполне может принимать вид паранормальных способностей.

Иной склад ума будет в первую очередь означать полную неспособность манипулировать предметами и постигать принцип действия простейших механизмов. Именно такой особенностью мышления, кстати, отличаются арахниды из «Мира пауков» Колина Уилсона. Но «на своей территории», при решении задач, связанных с их образом жизни, разумные животные будут превосходить человека. То есть для разумного волка капкан навсегда останется «магией», но угадывать, где тупица-охотник надумает выставить его в следующий раз, зверь будет безошибочно и без особых усилий.

Физическое строение

Единорог — одно из наиболее типичных разумных животных в фантастических мирах.

КРЫЛЬЯ, НОГИ...

Фэнтезийные звери с развитым интеллектом часто имеют крылья, причём «в нагрузку» к обычному комплекту конечностей. Это (как и неспособность тварей такого размера летать без помощи антигравитации) наводит на мысль об их лабораторном, магическом происхождении.

Поскольку тенденция «интеллектуализации» охватывает весь живой мир, разумный вид может принадлежать практически к любому реальному (или мышленному) отряду. Но опасаться того, что куры или мыши вдруг заговорят (при условии умеренного употребления спиртных напитков слушателем), не стоит. Животные, способные узнавать себя в зеркале (а этим и человек может похвастаться только с полутора лет), — человекообразные, дельфины, слоны — не похожи друг на друга. Но их роднит одно качество: все они (кроме крыс) не имеют серьёзных естественных врагов. Если животное регулярно выступает в качестве жертвы, у него не будет возможности долго воспитывать и защищать своё потомство. Придётся брать ловкостью и плодовитостью.

Ещё одним требованием является наличие сложной специализации. Развитие мозга как нельзя более стимулирует постоянная необходимость стремительно обрабатывать информацию и проводить сложные вычисления. А делать это требуется не только при выполнении домашнего задания по алгебре, но и, например, при ходьбе. Ведь совсем не так давно были созданы роботы, уверенно держащиеся на двух ногах. Раньше электроника просто не успевала просчитать необходимые для равновесия движения.

Специализация обезьян — головокружительные прыжки с ветки на ветку. У дельфина есть сонар, возможности которого до конца не изучены. Не исключено, что, кроме эхолокации, он позволяет дельфинам «видеть» внутреннюю структуру объектов (как на УЗИ), а также оглушать мелкую добычу. Слон же обладает хоботом и обонянием экстра-класса. Эти животные переплывают морские проливы, ориентируясь на запах земли, находящейся далеко за горизонтом.

Образ жизни

Шалашник, чтобы привлечь самку, не только строит гнездо, но и украшает его яркими предметами (от лепестков цветов до конфетных обёрток). Птицам отнюдь не чуждо чувство прекрасного.

Что изменил бы разум в жизни самих животных? Не имея возможности изготовить мотыги, скорее всего, они сохранили бы прежние «принципы хозяйствования». То есть продолжали бы мирно заниматься охотой и собирательством, как это делали и люди до относительно недавнего времени. Можно, конечно, представить себе и расу разумных бобров, задавшуюся целью развернуть сибирские реки в Среднюю Азию, но в целом стремление изменить среду обитания для животных не слишком характерно.

Перемены коснулись бы прежде всего духовной сферы и общественной жизни. Популяции превратились бы в народности, связанные общими традициями, культурой, языком и в какой-то степени естественным стремлением отшибать рога чужакам, имеющим другие обычаи и язык.

Следует ожидать появления и развития искусств, не требующих инструментов и красок. То есть в первую очередь — пения и танцев. Неизбежно сложатся мифология и религиозные верования. Любопытство — важнейшая черта всех высших животных, заинтересованных в накоплении знаний. И на некоем этапе вопрос «что?» обязательно трансформируется в вопрос «почему?». Первобытные племена не могли ни объяснить, почему идёт дождь, ни оставить эту проблему без решения. Так появились духи, а затем обряды и ритуалы, призванные подтолкнуть этих духов к полезным действиям.

Даже обходясь без крепостей, сёл и нив, звери ощутили бы нужду в храмах. Для видов, не способных сооружать что-то монументальное или, подобно аборигенам Австралии, не желающих делать этого ввиду кочевого образа жизни, священными местами стали бы приметные естественные объекты: скалы, древние деревья, озёра. В храмах хранились бы и сокровища племени, вполне вероятно, представляющие ценность только с точки зрения его представителей. К примеру, на человеческие драгоценности до сих пор не зарился никто, кроме сорок.


Появление религии, скорее всего, стало бы шагом и к формированию классового общества. Кроме старейшин, ценных своим почтенным возрастом, а значит, и практическим опытом, да вождей, в обмен на повышенное внимание самок готовых выполнять функции «пушечного мяса», на определённом этапе общественного развития из общей массы выделились бы носители фольклора — барды, а также знатоки мифологии и мистических ритуалов — жрецы.


Звери и люди

Оборотень — существо, соединяющее звериное тело и человеческий ум, — страшилка, в той или иной форме присутствующая в большинстве культур. Чем он страшен, не считая мистической ауры, — на первый взгляд непонятно. Вообще, трудно вообразить тварь опаснее человека: некоторые племена мезолита жили охотой на медведей и чувствовали себя неплохо.

Оба «жеводанских зверя» были убиты из ружей (не меньше трёх попаданий серебряных и свинцовых пуль в каждого). Одолеть чудовищ с помощью стрел и рогатин было бы намного сложнее.

ДВУЛИКИЙ ЗВЕРЬ

Жеводанский зверь, видимо, выступал в обличии двух братьев-полукровок, представлявших собой помесь волка и собаки (первый был убит в 1765 году, второй в 1767-м). Гибрид объединил наиболее опасные черты предков: волки разбираются в охоте, а собаки — в людях.

Но именно представителям этих племён было отлично известно: их преимущество над зверем — чисто интеллектуальное. Оружие с обеих сторон равное — холодное. Зверь, если и не сильнее, то много быстрее. Человек обладает замечательным зрением (да и то лишь днём), зато животные превосходят его в отношении остроты слуха и, особенно, обоняния. Залог победы охотника в том, что он знает наперёд уловки противника, его сильные и слабые стороны, а также приёмы борьбы.

Если разумны будут обе стороны конфликта, то соотношение сил радикально изменится. Примером того, каких бед может натворить животное, действующее даже не разумно, а просто нестандартно, служит «жеводанский оборотень», за две своих жизни убивший 126 человек. При этом чудовища не представляли собой ничего исключительного ни в плане хитрости, ни (как показало вскрытие) в физическом отношении. Людоеды просто-напросто соблюдали правила техники безопасности, выбирая женщин и детей и, по возможности, подстерегая жертвы поодиночке. А если что-то шло не по плану, немедленно убегали. Избегать облав «оборотням», вероятно, помогала двойственная природа: собаки принимали полукровку за «своего» и быстро бросали след.

Но «жеводанский зверь», даже вооружённый собачьим чутьём на человеческие слабости, всё-таки оборотнем не был. Он совершал ошибки. Как-то принял палку в руках шестилетнего ребёнка за смертельное оружие. Однажды бросился на пастушку, не обратив внимания на пасущегося рядом быка... А бык-то решил, что это — к нему! Будучи действительно разумным, волк был бы вдесятеро опаснее. С другой стороны, будь он поумней, едва ли стал бы охотиться на людей, отвечающих на его вылазки массированными облавами.

Мирное и даже взаимовыгодное сосуществование разумных животных с дикими племенами охотников возможно и наиболее вероятно. Проблемы никому не нужны. Тем более что разные виды редко являются прямыми конкурентами в борьбе за пищу. Волки, конечно, тоже охотники, но добывают они главным образом мышей и очень редко посягают на птиц и крупных копытных, которыми интересуется человек. Однако с переходом к земледелию и скотоводству люди стали бы систематически теснить практически всех сухопутных животных, лишая их жизненного пространства. В таких условиях конфликт был бы неизбежен.


Несмотря на то, что экологические ниши человека и волка пересекаются лишь отчасти, конкуренция всё-таки была. Иным образом трудно объяснить увеличение волчьего мозга на четверть всего за 100 тысяч лет. Ответ серых хищников хищникам двуногим в какой-то степени был симметричным.

Впрочем, этому могла способствовать также и эволюция кормовой базы. Поэтому однозначные выводы здесь делать трудно.


Война и мир

С возрастом к собаке приходит не только способность разуметь, что ей говорят, но и умение притворяться, будто она этого не понимает.

В истории с «жеводанским оборотнем» всё-таки главную роль сыграла неожиданность. Никто не был готов столкнуться с угрозой такого рода. Если же между человеческой расой и неким видом разумных животных начнётся конфликт, следует учитывать: противники давно знают друг друга. И это означает, что преимущество окажется на стороне человека. Даже если вызов ему бросят драконы.

«Продолжая» свои органы (вплоть до мозга) искусственными «приставками», человек потенциально может всё, в пределах дозволенного законами природы. Способности же животных ограничены их физическим строением. Даже разумных зверей нетрудно поставить перед задачей, для них неразрешимой.


В лучшем положении окажутся «сверхорганизмы», подобные орде из игры Laser Squad Nemesis или тиранидам из мира Warhammer. Они включают в себя существ разных, дополняющих друг друга типов, и приспособлены к решению сложных задач. Но отнести эти «муравейники» к разумным животным трудно: разум-то у них коллективный. Большинство отдельных жизнеединиц оригинальностью реакций не превосходит таракана.


Зачем варгам возить на себе гоблинов? Чтобы иметь их «под рукой», когда захочется кушать.

Война войной, но нельзя обойти вниманием и пользу, которую расы могут принести друг другу. В том, что это было бы возможно, убеждают случаи кооперации рыбаков с дельфинами, загоняющими рыбу в сети. Следует подчеркнуть, что речь идёт о диких, а не о дрессированных дельфинах. Причём инициатива сотрудничества всегда исходит именно от китообразных.

Мысль о разумных домашних животных, прислуживающих человеку, выглядит соблазнительно. Хотя если додумать её до конца, то возникают вопросы. В чём было бы их преимущество по сравнению с обычными? Только в способности понимать задачи и самостоятельно выполнять сложные поручения. Достоинство большое, но... будут ли они подчиняться?

В сказках вещий конь не мыслит себя в иной роли, нежели средство передвижения витязя. В реальности же у него наверняка были бы и какие-то свои планы. Он бы мог выполнять работу, но высчитывал бы в уме, не протопал ли лишнюю версту за положенную меру овса. А если бы решил, что протопал, уговорить его потрудиться сверхурочно было бы нелегко. Ведь больше, чем он съест, ему и не надо.

Зачем драконам сокровища — вот загадка! Они же никогда ничего не покупают. По всей видимости, у них, как и у некоторых птиц, развита тяга к блестящим предметам. У человека, кстати, та же проблема.

***

С приручением и одомашниванием разумных животных связана ещё одна практическая проблема. Дело в том, что полноценными существами они могли бы стать лишь в среде себе подобных, но не в обществе людей. Ведь человеческие дети, воспитанные волчьей стаей, не умели ни ходить, ни говорить, ни даже пользоваться руками, кроме как точками опоры. Животные, выращенные в неволе, не утрачивают свои природные способности только потому, что всё самое главное умеют от рождения. Но по дороге к обретению разума инстинкты, кроме самых фундаментальных, отбрасываются за ненадобностью. Набор готовых решений и рекомендаций способен оказать «медвежью услугу» тому, кто может и должен искать решения сам. Способность даже к простейшему просчёту последствий своих действий уже автоматически предполагает подавление волевыми усилиями инстинктивных побуждений, если видно, что слепое следование им не доведёт до добра.

Не факт, что Маугли научился бы говорить даже на языке разумных волков. В силу иного устройства тела и органов чувств принципиально отличным, скорее всего, оказался бы и их способ передачи информации.

Что почитать?
  • Редьярд Киплинг «Книга джунглей»
  • Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»
  • Колин Уилсон «Мир пауков»
Что посмотреть?
  • «Гарри Поттер и узник Азкабана» (2004)
  • «Бесподобный мистер Фокс» (2009)
  • «Месть пушистых» (2010)
Во что поиграть?
  • Laser Squad Nemesis (2003)
  • Warhammer 40000: Dawn of War — Winter Assault (2005)
  • Heroes of Might and Magic V (2006)
Комментарии к статье
Для написания комментария к статье необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на форуме, после чего - перейти на сайт
Max-88
№ 1
08.08.2012, 20:21
Интересно, а можно ли считать полностью разумными жителей Нарнии.
Spy Fox
№ 2
08.08.2012, 22:53
Max-88, они умеют говорить и мыслить на уровне людей. Определённо - да.
Терри П
№ 3
09.08.2012, 17:07
Тут есть большой вопрос, как человечество узнало, что животные разумны? Крайне сомнительно, что с разумом они получили бы возможность речи понятной человеку.

Скажем, дельфин и кит могут быть даже умнее человека, но это крайне сложно будет узнать (все тесты не могут показать ум, если животное типа слона не хочет их проходит). По большому счету, разумные животные не будут сильно отличаться от нам привычным (скажем, котов или собак), если у них не будет конечностей для работы и понятной нам речи.

Представим, что собаки или коты стали такими же умные, что и человек. Что-то измениться? Разговаривать они не могут, обучение наукам им тоже недоступно, а поведения домашних собак или кошек и сейчас зачастую поражает логичностью и хитростью.

Последний раз редактировалось Терри П; 09.08.2012 в 17:10.
Taktonada
№ 4
09.08.2012, 17:51
Цитата:
Сообщение от Терри П Посмотреть сообщение
Представим, что собаки или коты стали такими же умные, что и человек. Что-то измениться? Разговаривать они не могут, обучение наукам им тоже недоступно
А в чем тогда их разумность?
Терри П
№ 5
09.08.2012, 18:00
Цитата:
Сообщение от Taktonada Посмотреть сообщение
А в чем тогда их разумность?
В поведении конечно. Разум не равен человеческой речи или возможности пользоваться инструментами. То есть можно представить, скажем, кота или собаку насколько разумную как обычный средний человек, но как это заметить? Представим что разум человеческого ребенка поместили в собаку, то разговор не доступен, обучать его никто не будет и т.д.
Taktonada
№ 6
09.08.2012, 18:10
Ну так этот разум и останется на уровне ребенка) без обучения.
Терри П
№ 7
09.08.2012, 18:15
Цитата:
Сообщение от Taktonada Посмотреть сообщение
Ну так этот разум и останется на уровне ребенка) без обучения.
Ну, разум двухгодовалого ребенка весьма и весьма высок, поверьте. Его не так просто обмануть. Плюс у животных свои интеллектуальные задачи. И кстати, возникает вопрос, может быть животные не сильно глупее человека, просто их разум не развивали?
Taktonada
№ 8
09.08.2012, 18:50
Терри П, почему же. Существует по крайней мере несколько опытов по обучению животных - шимпанзе, горилл, собак, врановых. Да вот недавно по первому каналу фильм был. Там меня лично больше всего поразил обезьян, который за десятые доли секунды запоминал расположение цифр на экране и воспроизводил их - уж не знаю, реальный это опыт или утка.
Терри П
№ 9
09.08.2012, 18:58
Цитата:
Сообщение от Taktonada Посмотреть сообщение
Существует по крайней мере несколько опытов по обучению животных - шимпанзе, горилл, собак, врановых.
Существуют, даже обезьяны умудрялись составлять довольно сложные фразы с помощью карточек для глухонемых, типа "птица, которая живет в пруду улетела" про лебедя. Но ученые спорят где тут инстинкт, а где разум.

А для некоторых животных типа слонов сложно проводить опыты из-за того что они не хотят в них участвовать. Опять таки, все тесты показывают не насколько они умны, а насколько близко их мышление к человеческому. В теории, дельфины скажем могут быть даже умнее человека, но просто выполняют тесты не так как считают правильным люди.
Taktonada
№ 10
09.08.2012, 19:07
Цитата:
Сообщение от Терри П Посмотреть сообщение
Существуют, даже обезьяны умудрялись составлять довольно сложные фразы с помощью карточек для глухонемых, типа "птица, которая живет в пруду улетела" про лебедя. Но ученые спорят где тут инстинкт, а где разум.
Там фишка даже не в составлении фраз (и необязательно карточки, шипанзе и гориллы неплохо амсленгом овладевают), а в придумывании новых фраз :) Так, знаменитая Уошо даже научилась ругаться - кого-то она там невзлюбила и ругала грязной обезьяной, при том, что ругаться-то ее никто не учил!
Wendy Wicca
№ 11
09.08.2012, 19:42
Честно говоря, я думаю, животные многие поумнее нас с вами. просто ученые пытаются мерить их своей меркой. А пожили бы немного в дикой природе, совсем бы иначе запели)
И вообще, про обезьян говорят, они умные, только не разговаривают, чтобы их не заставили работать)
Max-88
№ 12
09.08.2012, 20:00
Не понимаю, кто писал для картинок - дракону нужны сокровища чтобы ВЫРАСТИ!
Spy Fox
№ 13
10.08.2012, 20:17
Цитата:
Сообщение от Терри П Посмотреть сообщение
Разговаривать они не могут
Нет, я думаю, издавать осмысленные звуковые сигналы в таком случае они научатся, хотя это будет совсем не похоже на человеческую речь, конечно.
Терри П
№ 14
10.08.2012, 20:20
Цитата:
Сообщение от Spy Fox Посмотреть сообщение
Нет, я думаю, издавать осмысленные звуковые сигналы в таком случае они научатся, хотя это будет совсем не похоже на человеческую речь, конечно.
Осмысленные звуковые сигналы издают дельфины, обезьяны и даже собаки с кошками. Говорят что речь дельфинов весьма разнообразна.
Taktonada
№ 15
11.08.2012, 18:04
Да вон даже суслики издают разные звуковые сигналы в зависимости от того, кто из хищников угрожает их поселениям, потому что разные хищники ведут себя по-разному, кто-то, будучи обнаруженным, сразу сматывается, а другие упорны в выкапывании сусликов :)
hjkl
№ 16
13.08.2012, 21:30
"Зачем варгам возить на себе гоблинов? Чтобы иметь их «под рукой», когда захочется кушать."
Гоблины сразу дров наколят, огонёк разведут, супчик сварят я правильно понял автора?
РАССЫЛКА
Новости МФ
Подписаться
Статьи МФ
Подписаться
Новый номер
В ПРОДАЖЕ С
24 ноября 2015
ноябрь октябрь
МФ Опрос
[последний опрос] Что вы делаете на этом старом сайте?
наши издания

Mobi.ru - экспертный сайт о цифровой технике
www.Mobi.ru

Сайт журнала «Мир фантастики» — крупнейшего периодического издания в России, посвященного фэнтези и фантастике во всех проявлениях.

© 1997-2013 ООО «Игромедиа».
Воспроизведение материалов с данного сайта возможно с разрешения редакции Сайт оптимизирован под разрешение 1024х768.
Поиск Войти Зарегистрироваться