Google+
Мир Александра Волкова: Изумрудный город Бог против Дьявола Фантастические профессии. Друиды Гарри Поттер: Мир Джоан К. Ролинг
Версия для печатиТрибуна: Трибуна. Юрий Нестеренко. Временные трудности
Кратко о статье: Юрий Нестеренко о том, почему не стоит писать фантастику о путешествиях во времени.

Временные трудности

Можешь не писать — не пиши!

Бернард Шоу

Завет Бернарда Шоу был адресован всем писателям (и людям, считающим себя таковыми), но в особенности он применим к фантастам, берущимся за тему путешествий во времени. Ибо эта тема чрезвычайно сложна, и сесть в лужу здесь намного проще, нежели в вопросах астрофизики и продвинутых компьютерных технологий. Что большинство авторов, берущихся за данную тему, триумфально и проделывает.

Дело здесь даже не в массовой неграмотности авторов в области истории, причём не только по части тонкостей костюма, геральдики или оружейного дела, но и в таких, например, вопросах, как изменение языка («Слово о полку Игореве» в оригинале давно перечитывали?) или куда более крепкий иммунитет жителей средневековья (современный человек при той антисанитарии имел бы немного шансов); это, допустим, частности. И даже не в том обстоятельстве, которое игнорируют все фантасты: Земля не стоит на месте, а быстро движется по весьма сложной криволинейной траектории, и поэтому путешествие во времени без соответствующего перемещения в пространстве в большинстве случаев окончится в открытом космосе. Тут, в конце концов, можно отмазаться, постулировав, например, что сила тяжести действует и во время хронопереброски, «привязывая» путешественника к движущейся в пространстве-времени планете (хотя, повторюсь, ни один автор не берёт на себя труд это сделать). Нет, главная проблема в том, что тема путешествий во времени тесно завязана на парадоксы и нарушает привычный нам порядок мышления, с чем большинство авторов справиться не в состоянии.

Одна из самых грубых, глупых и распространённых ошибок при описании путешествий во времени состоит в том, что авторы попросту не понимают, что такое прошлое и как оно связано с настоящим. В их представлении прошлое — это некая экзотическая страна, куда можно слетать погулять-пострелять и вернуться. Если при этом в прошлом произойдут какие-то нежелательные изменения, можно слетать туда заново и все исправить. Таким авторам даже не приходит в голову, что, если подобные изменения произошли — исходного мира уже нет, и более того — его никогда не было. Соответственно, доблестной Полиции Времени, которая должна восстановить испорченную реальность, либо вовсе не существует, либо она... стоит на страже нового варианта реальности, считая именно его единственным настоящим. Характерная ошибка в подобных сюжетах — представление о том, что изменение реальности может носить избирательный характер. Скажем, прямо в руках у героев меняются тексты газетных статей, но сами герои помнят предыдущий вариант. Полная чушь: информация, записанная буквами на бумаге, ничем принципиально не отличается от информации, записанной органическими молекулами в мозгу.

К этой теме вплотную примыкает стандартная глупость, на которой строятся чуть ли не все сюжеты о Полиции Времени. Итак, злоумышленник, желающий перекроить весь ход мировой истории (или просто немного подзаработать на знании результатов скачек) высаживается в прошлом, а доблестные полицейские, час спустя узнавшие об этом, отправляются за ним в погоню. Прибывают в прошлое спустя тот же самый час, но злоумышленник, конечно, уже далеко, и им приходится в поте лица гоняться за ним на протяжении всей книги, чтобы-таки изловить на предпоследней странице и утереть пот на последней... Вместо того чтобы сразу высадиться в прошлом за десять минут до прибытия злоумышленника и дождаться, пока он материализуется руками в заранее подставленные наручники. Без всякого лишнего потоотделения. «А куда в этом случае девать триста страниц погонь и драк на мечах?!» — возопит автор. А вот это, уважаемый, уже ваши проблемы. И они решаемы! Устройте эти побоища не в прошлом, а на другой планете, например.

Всякому, кто берётся за тему путешествий во времени, следует прежде всего придумать свою собственную хронотеорию (или хотя бы найти непротиворечивую чужую). Фантаст, конечно, не обязан знать физические принципы такого путешествия — иначе ему дорога не в редакцию, а в Нобелевский комитет, — но он должен очень чётко представлять, что именно происходит с мирозданием в рамках его модели и как разрешаются возникающие парадоксы. Самый главный из них — «парадокс дедушки». В общем виде, без кровавых частностей убийства дедушки внуком, он звучит так: что будет, если в результате путешествия в прошлое следствие устранит причину? Ведь если исчезнет причина — исчезнет и следствие, а в таком случае кто же устранит причину? Хотя об этом парадоксе знают, наверное, почти все, лишь очень немногим авторам удается не наделать ошибок по этой части.

Путешествия в прошлое также нарушают законы сохранения материи. Если имеется некий ресурс — еда, топливо, деньги — то кто мешает, прыгая все дальше и дальше в прошлое, каждый раз расходовать этот ресурс заново? Ведь в более дальнем прошлом он ещё не израсходован. Ещё абсурднее обратная ситуация, которую почему-то любят некоторые фантасты — появление предмета «из ниоткуда»: путешественник во времени привозит его в прошлое из будущего, а в будущее из прошлого он попадает естественным путем; момент же его возникновения попросту отсутствует.

«Терминатор», например, собрал чуть ли не все возможные ошибки. Здесь и нерешённый «парадокс дедушки» (если бы миссия Терминатора оказалась успешной, его бы не послали в прошлое, потому что в этом отпала бы необходимость, и выполнить миссию было бы некому), и идиотская для путешественников во времени попытка исправить фиаско после, а не до того, как оно произошло (прибытие второго терминатора через несколько лет после провала первого), и никем не созданный чип...

Из временных парадоксов можно предложить несколько выходов. Самый простой из них — постулировать, что изменение прошлого невозможно. Какие бы усилия ни предпринимал путешественник — результатом их будет именно существующий вариант реальности. Однако как в таком мире обстоят дела со свободой воли? Ведь наше настоящее — тоже прошлое для путешественников из будущего. И то же самое верно для любой точки во времени. Значит, время неизменно на всём своём протяжении, и все события строго детерминированы? Нельзя сказать, что такое вообще невозможно, но жить в таком мире как-то не хочется. Да и квантовая физика дает надежду, что жёсткого детерминизма нет — есть лишь вероятности. Можно постулировать, что «аборигены» времени свободны в своём выборе, а вот пришельцы ни на что повлиять не способны. Но автору придётся здорово постараться, чтобы придумать механизм, обеспечивающий такое положение дел. Уж если пришелец присутствует в прошлом во плоти — что может помешать ему раздавить пресловутую бабочку или заразить местный воздух вирусом из лёгких?

Возможность путешествий в прошлое сама по себе ставит свободу воли под очень большой вопрос. Ведь если в прошлое можно попасть — значит, прошлое, настоящее и будущее существуют, в некотором смысле, одновременно. И либо они существуют в раз и навсегда неизменном виде на всём протяжении вечности, либо не только путешественники во времени, но и «аборигены» прошлого «вот прямо сейчас» каждым своим поступком (опять-таки на всем протяжении времени) изменяют всю последующую историю. То есть наше настоящее на самом деле непрерывно меняется в результате бесчисленного множества событий, непрерывно происходящих (всякий раз по-разному) в каждое мгновение прошлого (с которым происходит то же самое), и никакой постоянной реальности нет вообще. Поверить в такую «абсолютную свободу» ещё сложнее, чем в абсолютный детерминизм.

Можно предложить ещё одну концепцию, когда при возврате в прошлое время отматывается назад не только для путешественника, но и для всей Вселенной (именно так дело обстоит в «том самом рассказе про бабочку» — «И грянул гром»). Это уже не «перемотка киноленты», которая, как её ни мотай, останется неизменной, а что-то вроде восстановления из старой записи в компьютерной игре, после которого события могут пойти заново уже совсем по-другому, причём без парадоксов (так же, как миру игры неважно, какое событие заставило игрока восстановиться из старой записи, и неважно, что это событие не произойдёт снова, — важен лишь свершившийся факт восстановления). Однако, как предупреждают в таких случаях в играх, «весь несохранённый прогресс будет необратимо потерян»; Брэдбери это тоже понимал — «всё и вся познает новую смерть, смерть семени, возвращения в пору, предшествующую зачатию». И это будет именно смерть: наше настоящее не просто подвергнется риску изменения, оно — независимо от поведения «путешественников»  — просто бесследно исчезнет, вместе со всеми нами, дабы с какого-то момента история мироздания началась снова. Фактически это эквивалентно уничтожению целой Вселенной с созданием на её месте новой. Даже если представить, что крохотному по космическим масштабам устройству на одной из бесчисленных планет по силам отбросить назад во времени всю Вселенную — совершенно немыслимо, чтобы кто-то в здравом уме дал добро на подобное деяние.

Менее драматичным выходом из парадоксов кажется концепция множественности параллельных миров. Согласно ей, из нескольких возможных исходов на самом деле всегда реализуются они все, только каждый — в своём мире. То есть каждое вероятностное изменение состояния каждой элементарной частицы во Вселенной порождает новые Вселенные. Тут тоже возникают серьёзные вопросы — а что есть, собственно, «я», если «я» существую одновременно во множестве параллельных вариантов, которые постоянно ветвятся все дальше? Если я, принимая решение при выборе «или-или», становлюсь одним из этих вариантов, кто, в таком случае, становится вторым — ведь реализоваться должны они все? Что произойдёт с путешественником — он встретится со своим двойником, живущим в альтернативном мире, или попросту станет им? Или вообще окажется неудачником, который остался дома из-за поломки машины — ведь и такой вариант должен реализоваться? Менять историю своего мира в такой мультивселенной опять-таки невозможно — можно лишь переходить с одной ветки на другую. Да и понятие «своего мира» оказывается столь же размытым, как и понятие «я», — с каждым квантом времени этот мир дробится на множество равноправных вариантов, из которых невозможно выделить «настоящий».

В более «мягкой» версии новая Вселенная «ответвляется» лишь в случае вмешательства путешественника из будущего. Однако автору, взявшему на вооружение эту концепцию, надо понимать, что в свой исходный мир такой путешественник уже не вернётся (и никак его не изменит), а останется в том параллельном, где реализовалось внесённое им изменение.

Еще один вариант — постулировать, что волна изменений распространяется с конечной скоростью. Тогда «парадокс дедушки» создаст этакий колебательный контур, бесконечно генерирующий прокатывающиеся по вечности волны, порождающие то одну, то другую версию истории. Обычные жители, разумеется, по-прежнему не будут ничего замечать, но путешественники во времени, прыгающие туда-сюда через фронт волны (точнее, через нечётное количество таких фронтов), обнаружат альтернативную версию. Правда, существование Полиции Времени бессмысленно и в этом случае: во-первых, получится две Полиции, каждая из которых будет восстанавливать свой вариант реальности, а во-вторых и в-главных, остановить волны ни одна из них все равно не сможет — только породить новые.

Наложив определённые ограничения на скорость и законы распространения таких волн, можно получить более интересные (и более подходящие для традиционных фантастических сюжетов) схемы, но это я оставляю читателю в качестве самостоятельного упражнения.

Комментарии к статье
Для написания комментария к статье необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на форуме, после чего - перейти на сайт
Robin Pack
№ 1
29.08.2009, 14:47
Цитата:
И даже не в том обстоятельстве, которое игнорируют все фантасты: Земля не стоит на месте, а быстро движется по весьма сложной криволинейной траектории, и поэтому путешествие во времени без соответствующего перемещения в пространстве в большинстве случаев окончится в открытом космосе.
Станислав Лем, "Звёздные дневники Ийона Тихого: Путешествие двадцатое". Именно так и описано - путешествовать можно только в определенные точки времени, когда Земля на нужном месте. А когда хроноцикл перемещается, он как будто "взлетает", из-за чего и появились сказки о ведьмах на мётлах.
Spy Fox
№ 2
29.08.2009, 21:31
В целом автор провел весьма интересное исследование на заданную тему (хотя мне Нестеренко и не нравится). Его рассуждения во многом логичны, но... их не стоит принимать за бесспорную истину. Тем более, что путешествовать во времени мы на самом деле пока не умеем :)И скорее всего не скоро научимся. А потому трудно установить, что правдиво, а что нет.
Gluck
№ 3
29.08.2009, 23:09
Автор статьи - хоть и не истина в последней инстанции. Но очень ясно обозначил всяческие несуразицы произведений на тему путешествий во времени. Часто, когда читаешь интересную книгу, на них приходится закрывать глаза, чтобы в полной мере получить удовольствие от чтения.
Думаю, что эту или подобную статью стоит давать прочесть всем авторам, желающим писать фантастику о путешествиях во времени.
Энвер из Нибиру
№ 4
29.08.2009, 23:58
Если хороший автор пишет хорошую книгу, он, скорее всего, разработает свою теорию и физической реализации путешествия во времени, и все сопутствующие заморочки у него тоже будут свои.

Если плохой автор пишет плохую книгу, где путешествие во времени - просто способ перенести героев в такие условия, где им придется махать мечами вместо пальбы из бластеров, то эту книгу и так почти никто читать не будет, следовательно, нам пофиг на ошибки ее автора.

Цитата:
или куда более крепкий иммунитет жителей средневековья (современный человек при той антисанитарии имел бы немного шансов)
Наоборот. Во-первых, современные люди - потомки тех, кто пережил множество эпидемий в прошлом - будут маловосприимчивы к тогдашним болезням. Не следует забывать и про прививки, которые большинство современных людей (а уж тем более всяческие "-навты", в том числе и "хроно-") сделало еще в детстве. Скорее, я думаю, от какого-нибудь современного гриппа, неизвестного в прошлом, перемрет пару миллионов наших пращуров, нежели путешественник во времени заразиться от них прежними болезнями.
Spy Fox
№ 5
30.08.2009, 11:12
Цитата:
Сообщение от Gluck Посмотреть сообщение
Часто, когда читаешь интересную книгу, на них приходится закрывать глаза, чтобы в полной мере получить удовольствие от чтения.
Что поделаешь, литература как и кино это искусство создавать иллюзии. Тут без условностей никуда.

Цитата:
Сообщение от Энвер из Нибиру Посмотреть сообщение
Наоборот. Во-первых, современные люди - потомки тех, кто пережил множество эпидемий в прошлом - будут маловосприимчивы к тогдашним болезням. Не следует забывать и про прививки, которые большинство современных людей (а уж тем более всяческие "-навты", в том числе и "хроно-") сделало еще в детстве. Скорее, я думаю, от какого-нибудь современного гриппа, неизвестного в прошлом, перемрет пару миллионов наших пращуров, нежели путешественник во времени заразиться от них прежними болезнями.
Вот и я так думаю.
РАССЫЛКА
Новости МФ
Подписаться
Статьи МФ
Подписаться
Новый номер
В ПРОДАЖЕ С
24 ноября 2015
ноябрь октябрь
МФ Опрос
[последний опрос] Что вы делаете на этом старом сайте?
наши издания

Mobi.ru - экспертный сайт о цифровой технике
www.Mobi.ru

Сайт журнала «Мир фантастики» — крупнейшего периодического издания в России, посвященного фэнтези и фантастике во всех проявлениях.

© 1997-2013 ООО «Игромедиа».
Воспроизведение материалов с данного сайта возможно с разрешения редакции Сайт оптимизирован под разрешение 1024х768.
Поиск Войти Зарегистрироваться