Google+
ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ПРОФЕССИИ. РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ Мастер-Класс. Г.Л.Олди: О бедном романе замолвите слово... uNIVERSAL GAMEBOOK
Версия для печатиТрибуна: Трибуна. Юрий Нестеренко. Звездолеты с километровыми веслами
Кратко о статье: В чем основная беда фантастики? В полном отсутствии фантазии у абсолютного большинства фантастов. Включая признанных классиков.

Звездолеты с километровыми веслами

Юрий Нестеренко

писатель-фантаст

Знаете, в чем основная беда фантастики? Нет, не в обилии графоманов (причем не только засоряющих интернет-пространство, но и публикующихся на бумаге) — от этого страдают все направления литературы. И даже не в том, что слишком многие считают фантастику «низким», развлекательным жанром, «не литературой» — в этом отношении она тоже не одинока. Главная беда именно фантастики — это отсутствие фантазии у абсолютного большинства фантастов. Включая признанных классиков.

Об этом писал еще Лем в «Сумме технологий», отмечая, что, если бы фантастику писали в каменном веке, то техника будущего выглядела бы в ней, как гигантские каменные рубила, а если бы в античности — как галеры с километровыми веслами. Современный читатель хихикает, наткнувшись в романе 1950-х годов на перфокарты у бортового компьютера звездолета (что самое смешное, такой уровень вычислительной техники может соседствовать с обладающими собственным интеллектом роботами) — однако, если этот читатель по совместительству еще и писатель, впору напомнить ему гоголевское: «Над кем смеетесь?».

В самом деле, как выглядит будущее (даже очень отдаленное, на тысячу лет и более) в типичном романе (или фильме) «про космос» (да и не только про космос)? Люди по-прежнему живут по 70-80 лет (ну максимум 100, если автор вообще соизволил задуматься на эту тему), страдают всем набором болезней, включая облысение и близорукость (борясь с последней при помощи очков, ну в лучшем случае — контактных линз), предаются все тем же порокам, включая курение и пьянство (ну разве что табак при этом растят на Марсе, а бренди гонят на Сириусе), — словом, абсолютно ничем не отличаются от наших современников ни физически, ни психологически. Киборгизация встречается крайне редко, главным образом в виде протезов утраченных в боях конечностей (кстати, бои эти могут быть вообще средневековыми — на мечах, и от того, что мечи лучевые, суть не меняется). О том, что можно стать киборгом не в качестве вынужденной меры, а добровольно, с целью практически неограниченного расширения своих физических (да и психических — мозг тоже можно киборгизовать!) возможностей, большинство авторов даже не задумывается (в крайнем случае такое проделывает Темный Лорд, но уж точно не положительные герои).

С генной инженерией дело обстоит еще хуже. Ну то есть какая-нибудь корпорация может производить модифицированных солдат или колонистов, чьи возможности намного превосходят человеческие — но правят ими, конечно же, «настоящие» люди. Большинство роботов (особенно разумных) и инопланетян подозрительно напоминают человека (да, лица отличаются, но общая анатомия та же), хотя это отнюдь не самая оптимальная и уж точно не единственно возможная форма тела; но, что гораздо хуже, они являются точными копиями людей (современных!) и психологически, вплоть до любовных сцен между роботами. Весь технический прогресс сводится к строительству звездолетов (по сути — морских кораблей 19-20 веков «с километровыми веслами»), чья конструкция не претерпевает существенных изменений на протяжении сотен и тысяч лет. Руду для их строительства добывают гигантские ржавые экскаваторы в инопланетных карьерах. Тактика войн не ушла дальше Второй мировой. Социальное устройство — в лучшем случае современное, в худшем — вообще феодализм и чуть ли не античность с рабовладением...

В общем, авторам даже не приходит в голову задуматься, что благодаря киборгизации и генной инженерии люди ближайших, не говоря уже об отдаленных, столетий будут отличаться от современных сильнее, чем мы от питекантропов (их и людьми-то уже будет сложно назвать — и ничего плохого в этом нет). Что если они и сохранят порочные пристрастия, то никакая выпивка не понадобится тем, кто может напрямую управлять центрами удовольствия в мозгу; что все это радикально изменит психику и социальную систему; что технический прогресс развивается по экспоненте, и цивилизация, за десять тысяч лет лишь слегка поменявшая дизайн лучевых мечей, — это куда больший бред, чем каменные топоры на вооружении современной армии; что нанотехнологии полностью перевернут промышленность и экономику, и никакие рудники и гигантские заводы не понадобятся там, где все необходимое «само» собирается по атомам из любой грязи под ногами; что космические скорости, расстояния и физические условия диктуют совершенно другие законы войны, чем в эпоху атак эскадрилий «Эвенджеров» на японские авианосцы (и не факт, что войны в современном смысле этого слова при том уровне развития вообще будут возможны и нужны); что даже на Земле абсолютное большинство видов совершенно не похоже на человека — что уж говорить о Вселенной...

Тут, конечно, возможно возражение — мол, на самом деле фантастика, как и вся прочая литература, пишет именно о современных людях, а все далекие пространства и времена — не более чем декорация, позволяющая поставить этих людей в необычную ситуацию. На мой взгляд, это в корне неверно — фантастика качественно отличается от прочих жанров как раз тем, что позволяет показать нечеловеческую психологию, невозможные на Земле социальные системы и т. д., и именно этим она и интересна. Тем не менее, если автор хочет писать о современниках в необычной ситуации, никто ж ему не мешает! Разве мало достойных произведений, действие которых происходит в нашем мире? Тут и «Мастер и Маргарита» (и пусть тот, кто докажет, что это не фантастика, бросит в меня камень), и многие вещи Стругацких — в общем, есть на кого равняться. Так зачем же, господа, вы лезете в космос и другие миры, о которых не только ничего не знаете (уровень грамотности большинства фантастов — отдельная долгая тема), но о которых, главное, и придумать-то ничего толком не можете?

Комментарии к статье
Для написания комментария к статье необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на форуме, после чего - перейти на сайт
pankor
№ 1
22.01.2009, 10:55
Отличная статья! Очень и очень актуальная.
Настоящее литературного мира, действительно наводнено фантастической порнографией оооочень никакого, я бы даже сказал, качества.
С одной стороны описывать идеальные и совершенные миры сложно. Ведь нужно будет выдумать в этом идеальном мире ПРОБЛЕМУ! Да еще и решить её.
Куда проще было бы решить проблему настоящего, написав технологический или социальный прорыв. Но увы и этого мало.
Классика остается классикой. А книги настоящего станут "ужасной классикой" через много-много лет и то, только еденицы.
p.s. *глядя на авик*
Цитата:
управлять центрами удовольствия в мозгу
эт все медицина!
Waterplz
№ 2
22.01.2009, 10:57
надо отдать автору должное, техническое исполнение на высоте. он смог ясно и четко донести сои идеи до читатетля.
если же отбросить внешнее и перейти к рассмотрению этих самых идей, то все очень и очень печально. скудность познаний автора в современной фантастике разочаровывает. а большинство его тезисов напоминает о легендарном герое Копетане Очивидность.
в целом статья оставляет негативное впечатление. читать нытье в стиле "я д'артаньян, а вы все *****" никому не интересно. пишите хорошо и не пиарьте себя на чужих недостатках. особенно если они вам во благо.
Рено Гринлиф
№ 3
22.01.2009, 16:54
Возмущение понятно, но...
Световые мечи имеют символическое, почти религиозное значение. Кроме того, изобретение ядерной бомбы не мешает современным войскам носить с собой и повсеместно использовать кинжалы (Вах!). Примечателен один разговор с новобранцем на эту тему в экранизации "Звёздного десанта".
Большинство роботов и инопланетян подозрительно отличается от человека. Никто не забывает заветы дядюшки Уэллса, а многочисленная думающая техника, космические станции, системы управления вполне подходят под определение робота. Часто со своей космической посудиной герои болтают по душам.
Киборги? Существует грань между усовершенствованием и вмешательством. Сотни тысяч лет развития не обязаны её стереть. Да и не всякая блондинка, даже ради большого ума, поставит себе банку на место головы.
Генетика? А Вы не слыхали?! Через сто пятьдесят лет ко власти придут сторонники натуральных продуктов, что в понятном смысле изменит всю историю. Забавно, правда?
Дарин
№ 4
22.01.2009, 23:57
"Да и не всякая блондинка, даже ради большого ума, поставит себе банку на место головы."

Эта "банка" может вообще не отличаться от ее прежней головы. Синтетическая кожа, не подверженная старению, искусственный мускулы, превосходящие человеческие в разы, но внешне не отличающиеся, скелет из особых сплавов, "чипованный" мозг, способный "щелкать" интегральные уравнения в уме. Пожалуйста. И при этом человек не меняется ни на ощупь, ни в смысле характера, ни в плане индивидуальности, и даже не теряет репродуктивную функцию, если того желает.

"Через сто пятьдесят лет ко власти придут сторонники натуральных продуктов, что в понятном смысле изменит всю историю."

Может, придут сторонники натурпродукта. Которых расстреляют стронники плазменных орудий :)

"в целом статья оставляет негативное впечатление. читать нытье в стиле "я д'артаньян, а вы все *****" "

В принципе, с этим согласен. Хотя многие идеи статьи я, к прмеру, поддерживаю, общий ее настрой одобрить сложно. Ибо "на самом деле фантастика, как и вся прочая литература, пишет именно о современных людях, а все далекие пространства и времена — не более чем декорация, позволяющая поставить этих людей в необычную ситуацию", как ни крути. Ну и еще - графомания :)
Рено Гринлиф
№ 5
23.01.2009, 01:52
Только что прочёл статью о Нестеренко в Википедии. Клиент, как и ожидалось, человечность не жалует и ругает в своей плеяде именно произведения, где это понятие возвышают. Где философия, религия, любовь, символизм и отношения ставятся над простой прокачкой науки и техники и переживают тысячелетия истории и огромные космические расстояния (и самые разные метаморфозы порой).
Не нахожу я в этом его тексте хоть чего-то, с чем можно согласиться. Кроме злобных орд графоманов, конечно.
Правда, книг его не читал и мог сложить ложное впечатление. Если так, извиняюсь.
Waterplz
№ 6
23.01.2009, 09:34
поскольку есть мизерная вероятность того, что автор ознакомится с комментами к своей статье, а также что он писал эту статью не только в целях PR, но и пытался донести какие-то мысли, которые считал важными и новыми, я выкладываю небольшой отрывок. это контрпример.

Маргарет Мид, "Культура и мир детства", "Взросление на Самоа".

"В распоряжении биолога, усомнившегося в старой гипотезе и желающего проверить новую, — лаборатория. Там в условиях самого строгого контроля он может менять свет, воздух, пищу, которые получают его животные или растения с самого момента их рождения и в течение всей их жизни. Оставляя неизменными все условия, кроме одного, он может осуществить самые точные измерения влияния именно этого единственного условия. Это и есть идеальный метод науки, метод контролируемого эксперимента, с помощью которого можно осуществить строгую объективную проверку всех гипотез.

Даже в области ранней детской психологии исследователь лишь частично может воспроизвести эти идеальные лабораторные условия. Он не может контролировать дородовое окружению ребенка, а свои объективные измерения сможет осуществить только после его рождения. Он может, однако, контролировать среду, в которой ребенок живет в течение нескольких первых дней своей жизни, и решать, какие зрительные, слуховые, обонятельные или вкусовые раздражители оказывают на него влияние. Но для исследователей юношеского возраста не существует таких простых условий работы. А мы пожелали исследовать не более и не менее как влияние цивилизации на развитие человека в пубертатный период. Для того чтобы изучить его самым строгим образом, нам следовало бы сконструировать разные типы различных цивилизаций и подвергнуть большие группы подростков влиянию разных сред. При этом мы бы составили перечень факторов, влияние которых мы хотели бы исследовать. И уже затем, если бы мы захотели, например, изучить влияние размеров семьи на психологию подростков, мы должны были бы построить ряд цивилизаций, сходных во всех отношениях, исключая одно — организацию семьи. И тогда, если бы мы нашли отличия в поведении наших подростков, то мы могли бы с уверенностью утверждать, что именно размеры семьи вызывают это отличие, что, например, единственному ребенку предстоит более бурная юность, чем ребенку — члену большой семьи. Точно таким же образом мы смогли бы поступить и с целой дюжиной других факторов, предположительно оказывающих влияние на поведение подростков: раннее или позднее знание о половой жизни, ранний или поздний сексуальный опыт, раздельное или совместное обучение полов, разделение труда между полами или те общие трудовые задачи, давление, оказываемое на ребенка с целью заставить его сделать определенный конфессиональный выбор, или же отсутствие такового. Мы бы варьировали один фактор, оставляя совершенно неизменными другие, и анализировали, какие стороны нашей цивилизации, если такие вообще имеются, ответственны за трудности, переживаемые нашими детьми в юношеском возрасте."
Gluck
№ 7
23.01.2009, 18:45
Недавно начала читать "Основание" Азимова. В книге полно таких архазмов, как компьютеры с перфокартами, которые никак не вяжутся с позитронными роботами, не отличимыми от людей. И при этом как раз таки поднимаются вопросы социального устройства и человеческих взимоотношений.
И, если уж на то пошло, по-моему, людям положить с большой горки, какая социальная модель и техника на Альфа Центавра. Самым важным всегда были и будут отношения, проблемы выбора своего жизненного пути, философия и религия. Различные приемы фантастики помогают осветить эти проблемы с той или иной стороны и , да, они не забывают при этом двигать научные изыскания. Ведь даже в научных изысканиях важнее всего кто и как будет использовать все достижения.
И какая, к ситховой бабушке, разница на чем сохраняет информацию персонаж НФ, на перфокарте или голокристалле, если суть произведения - не в этом.
Лекс
№ 8
24.01.2009, 14:44
Не, вообще статья не понравилась. Трибуна МФ превращается в средство поощрения комплексов неполноценности "писателей-фантастов". Нестеренко обругал всех. Молодец! Эти так нехорошо пишут, у тех все шаблонно. Судя по всему сам-то автор передовец инженерно-научной мысли. Судить не берусь, я о нем вообще первый раз услышал...
Что не понравилось - обвиняет опять каких-то абстрактных графоманов, пальцем бы что ли тыкнул ради разнообразия.
К тому же суть художественного произведения держится на людях, на социальных проблемах, можно сделать лишь особый уклон в научную сторону, однако, тут надо обладать не просто академическими знаниями, а быть прочно связанным с наукой иначе есть риск нагородить такого несусветного бреда, еще большего, чем искусственный интеллект на болтах и перфокартах. Донести до читателя научную идею - цель благородная, но маловыполнимая, тут спотыкаются сотни ученых со своми многочисленными трудами, а читать бредни писателя-фантаста о "возможном" будущем, основанные только на науке. Если не сбудиться, такое произведение без мощного социального или философского подтекста просто потеряет актуальность, в лучшем случае затеряется в череде емуподобных Художественной литературе лучше все-таки на гуманитарных науках крепиться, побольше общечеловеческого, а технические идеи играют здесь вторичную роль. Нет, никто не обидиться, в конце концов, если автор хотел поделиться именно научной мыслью или собственным видением будущего, то лучше написать об этом отдельную, не-художественную книжку.
Sinnery
№ 9
24.01.2009, 22:59
Миленько. Не так, чтоб супер, но миленько
Автору хочется посоветовать читать поменьше графоманов и побольше фантастов - его ждут удивительные открытия. Это первое.
А второе - неужели автор думает, что максимально правдоподобно описанный мир будущего читателю так уж интересен? Эффектная сцена дуэли на световых мечах даст фору технически верной и физически обоснованной сцене распыления вражьего звездолета на кварки. А разговор с пришельцем, у которого рожа в пупырышках, зато психология земного тинейджера гораздо интересней, чем КОНТАКТ с расой, которая настолько чужая, что ни словом сказать, ни пером описать.
Кувалда Шульц
№ 10
24.01.2009, 23:11
Цитата:
Сообщение от Sinnery Посмотреть сообщение
неужели автор думает, что максимально правдоподобно описанный мир будущего читателю так уж интересен?
Почему бы и нет?

Цитата:
Сообщение от Sinnery Посмотреть сообщение
А разговор с пришельцем, у которого рожа в пупырышках, зато психология земного тинейджера гораздо интересней, чем КОНТАКТ с расой, которая настолько чужая, что ни словом сказать, ни пером описать.
И что интересного можно почерпнуть из разговора с тинейджером? Чем его психология современноного тинейджера, отличается от пацанёнка 60-х.???
Robin Pack
№ 11
24.01.2009, 23:40
Как говорится, да не согласен я! С обоими! ))

Нельзя свести фантастику к единому знаменателю. Нельзя помирить физиков и лириков.
Физики все равно будут писать про достоверное, как им кажется, будущее.
Лирики все равно будут писать про "нашего, простого" человека в необычных обстоятельствах.
У первых будут вам и киборги, и новые технологии космического путешествия, и прозрения в социальной сфере.
У вторых на звездолётах с километровыми вёслами будут летать яркие персонажи с интересными взаимоотношениями, попадающие в заведомо невозможные ситуации. За этими персонажами и ситуациями частенько будет угадываться наше время и наши современники. И в этом их собственная, сермяжная правда.
Оба вида фантастики нужны, и ни один не хуже.

А проблема, на которую жалуется Нестеренко, это проблема не одной фантастики. Прошла эпоха НТР и рывков к звездам, настал пост-индустриал, рефлексия, эскапизм. Всем плевать на науку и технический прогресс. Продуктом фантастики стали эмоции, образы. Завтрашний день рисуется исключительно в мрачных тонах - потому что пессимизм моден. Половина жителей планеты уверена, что еще годик-другой, и ядерный апокалипсис сметет жизнь с лица Земли. (Что характерно, они это твердят уже лет пятьдесят )) Какое уж там технологически развитое будущее!

В общем, мышление писателей сначала должно поменяться, приоритеты. Решается этот вопрос легко и просто. Берется, открывается новый файл в Ворде и пишется книга именно такая, какую вы хотите видеть. Например, научно достоверная и прогностическая. Если получится хорошо - другие подражать начнут.
Unhuman
№ 12
26.01.2009, 01:31
М-да. Часть комментов наглядно показывает, почему издается столько тупого убожества, о котором говорится в статье. Потому что существует множество читателей соответствующего интеллектуального уровня, которым именно такое и надо, а что-то более умное и необычное они ни понять, ни тем более принять не в состоянии.
Где у Нестеренко сказано, что писать надо исключительно о научных достижениях, а не о взаимоотношениях личностей? С точностью до наоборот: сказано, что фантастика позволяет показать такую психологию и такие формы взаимоотношений, каких нет ни в каких других жанрах литературы. Но лишенные фантазии авторы, вместо того чтобы этим пользоваться, тупо калькируют обыденную действительность.
Где у Нестеренко сказано, что нельзя писать об обычных людях в необычных ситуациях? С точностью до наоборот: сказано, пишите, сколько влезет, но тогда помещайте эти ситуации в наш мир, а не на далекие планеты в далеком будущем, где обычных людей быть не может в принципе (ну, кроме случая, когда их туда каким-то образом перенесли из нашего мира - но тогда обычными людьми должны быть только эти перенесенные, а не все, кого они там встречают).
Где у Нестеренко сказано, что писатель обязан точно предвидеть далекое будущее? Не обязан и не может - но по крайней мере явной лажи писать (и снимать) не надо. А явная лажа заключается в предположении, что все будет, как сейчас, не считая некоторых декоративных деталей. Это такая же чушь, как писать исторический роман, в котором варвары Аттилы звонят друг другу по мобильным телефонам и руководствуются политкорректной моралью современной Америки.
А кому интересно читать про прыщавых тинэйнджеров - читайте про прыщавых тинэйнджеров, а лучше выйдете из дома и общайтесь с ними непосредственно. Только причем тут фантастика?
Рено Гринлиф
№ 13
26.01.2009, 04:22
"Так зачем же, господа, вы лезете в космос и другие миры, о которых не только ничего не знаете (уровень грамотности большинства фантастов — отдельная долгая тема), но о которых, главное, и придумать-то ничего толком не можете?"
Долгие годы фантасты с горем пополам мечтают и фантазируют, не замечая главного. Они ничего не знают о космосе и других мирах, безграмотные. Готов поспорить, они там даже не бывали. Не читайте их книжек, врут и не краснеют.
Siziff
№ 14
10.02.2009, 17:40
А мне вообще смешно стало)))))))

Я сразу подумал кое о чем... автор статьи видимо наконец прочел книгу Ю. Никитина "ТРАНСЧЕЛОВЕК", вооружившись блокнотом и карандашом переписал все что Метр изложил в книге. Конечно, по большей части он взял описание того что не будет в будущем (причем слово в слово как у Никитина), а то что в будущем будет - брать не стал.

Хотел написать, что наконец-то хоть кто то заметил ВЕСЬ ЭТОТ ИДИОТИЗМ космоопер типа Зорича... но не стану. Все это уже было у Никитина в Трансчеловеке, Сингуляре и Сингомэйкерах. Причем в отличии от этой слабенькой статейки - у Никитина все обоснованно и доказано, причем не просто рассказывается чего в будущем не будет, но и... да что там - все вышеперечисленные книги строятся на доказанных истинах того, что в будущем будет. Того, что за жизнь нас там ждет.

И когда сейчас вижу подобные статьи, то уже знаю, кто в России пустил эту волну...

А Зоричей никогда читать не буду - ибо просто смешно. Никаких звездолетов и уж тем более Империй и прочего лохотрона - не будет.

Сингулярность, ребята... какие империи :-)

Последний раз редактировалось Siziff; 10.02.2009 в 17:43.
Smeol
№ 15
10.02.2009, 22:47
Цитата:
Сообщение от Gluck Посмотреть сообщение
по-моему, людям положить с большой горки, какая социальная модель и техника на Альфа Центавра. Самым важным всегда были и будут отношения, проблемы выбора своего жизненного пути, философия и религия.
Не соглашусь. Мне (а значит и ещё кому-то) важен фактор чистого эскапизма, в том смысле что требуется именно эффект попадания в совершенно отличный по максимальному числу критериев мир. Но при этом тщательно продуманный и "естественный" внутри себя. То есть не тяга к философии, религии и психологии в необычных условиях, а именно желание оторваться от действительности, побывать максимально реалистичном ином мире/времени.
По статей скажу так: Не думаю, что автор наивен или плохо разбирается в современной фантастике, а просто немного сгустил краски для того, чтобы получилось лаконичнее и проще. В целом - я полностью согласен с мнением автора.
Виндичи
№ 16
10.02.2009, 22:59
Конкретики маловато, вот что. Как это обычно бывает, автор статьи говорит "а", но не решается сказать "б". А именно: кто (поимённо) эти коварные враги народа, помещающие современное общество на далёкую планету Акуна Матату, да ещё смеющие утверждать, что благодатная атмосфера сей жемчужины Вселенной не станет катализатором очередного бума его величества Прогресса? Расстрельных списков не хватает. А крови хочется.
Кувалда Шульц
№ 17
10.02.2009, 23:16
Политкорректность фэндома сказывается. Все кричат про кризис фантастики. Но никто не знает в чём этот кризис. Все клепают "нетленки", которые должны продаваться на "ура". Если "нетленка" не продаётся, значит КрЫзис.
Waterplz
№ 18
11.02.2009, 16:41
политкорректность говорите? ммм, а чего вы хотите? я вообще современную отечественнную фантастику/фэнтези не читаю. ибо нечего в ней читать. взял зоричей - смех сквозь слезы, взял дяченко - красивая обертка и ничего внутри. лукьяненко только для подростков/начинающих читать. осталась одна надежда на Олди, никак не соберусь посмотреть.
зачем в кого-то конкретно тыкать, если все плохо пишут?
РАССЫЛКА
Новости МФ
Подписаться
Статьи МФ
Подписаться
Новый номер
В ПРОДАЖЕ С
24 ноября 2015
ноябрь октябрь
МФ Опрос
[последний опрос] Что вы делаете на этом старом сайте?
наши издания

Mobi.ru - экспертный сайт о цифровой технике
www.Mobi.ru

Сайт журнала «Мир фантастики» — крупнейшего периодического издания в России, посвященного фэнтези и фантастике во всех проявлениях.

© 1997-2013 ООО «Игромедиа».
Воспроизведение материалов с данного сайта возможно с разрешения редакции Сайт оптимизирован под разрешение 1024х768.
Поиск Войти Зарегистрироваться