Google+
ТОР MARVEL Мир Александра Волкова: Изумрудный город Власть магов МИРЫ. «ТЕРМИНАТОР»
Версия для печатиТрибуна: Трибуна (№44, апрель 2007). Владимир Пузий. «Тварь я дрожащая...
Кратко о статье: Именно такой вопрос задал писатель Владимир Аренев критику Владимиру Пузию.

«Тварь я дрожащая или право имею?»

Помнится, именно такой вопрос задавал себе один студент-старушкоубивец из книжки, которую проходят в средней школе. Не знаю, подозревал ли Федор Михайлович, что фраза эта станет крылатой и будет использоваться ну в самых разных ситуациях...

Владимир Пузий, литературный критик, постоянный автор «МФ

С галерки уже кричат, дескать, давай ближе к фантастике! Даю.

У нас, в фантастике, про «тварь дрожащую» тоже ведь частенько вспоминают. В паре с другим расхожим выражением: «А ты хто такой?!». И неподдельный гнев звучит при этом в словах вопрошающего — куда там старику Паниковскому!

Речь, конечно, о фантастической критике. То есть, когда хвалишь, никто не норовит проверить твой паспорт и уточнить, учился ли ты на филфаке. А вот если ругаешь — тогда держись! Аргументы приводятся самые убойные: от «сам сначала напиши чего-нибудь, а потом критикуй» до «человек старался, книжку придумывал; чужой труд надо уважать».

Ну, насчет «чужого труда» — тут все ясно. Почему-то я уверен, что такого рода защитники оч-чень возмутятся, если им предложат в аптеке неправильно приготовленное лекарство или продадут в магазине колбасу из собачатины. Хотя и в том, и в другом случае наверняка ведь люди тоже преизрядно трудились.

Вариант второй, насчет «сначала сам напиши чего-нибудь», — поинтересней. Хотя бы потому, что в хоре гневных читателей-защитников нет-нет да зазвучит старая недобрая песня о писательской этике и праве критиковать коллег. Это в том случае, если критикующий, таки да, «сначала сам написал чего-нибудь» и даже продолжает писать — и при этом, иуда, своих же критикует.

Ну ладно, не иуда — так завистник, которому высокие тиражи коллег и неяркий свет чужой славы не дают спокойно спать. Вот и берет чертов студент-писака топорик, вешает в петельку и отправляется прямым курсом на квартиру старухи-процентщицы, то бишь писателя Имярек, чтобы совершить гнусную гнусность и надругаться над бессмертными его, Имярека, твореньями.

«Всюду враги!», понятное дело.

Одно остается неясным, если внимательно выслушать всех, кто норовит учредить некий институт, который бы выдавал «лицензии на отстрел» одним, а других — гнал бы в три шеи. В толк не возьму: а кому все эти ревнители цеховой этики готовы выдать «лицензию» на выдачу «лицензий»? И с чего вдруг они решили, что могут ограничивать других в праве высказать свое мнение о книге, фильме, компьютерной игре?..

И о какой цеховой этике может идти речь, когда рецензент видит перед собой очевидно некачественный продукт?! Помнится, в средние века халтурщика именно свои же, цеховые, приводили в сознание: чтобы цех не позорил...

А ведь бывает и покруче: сам писатель признаётся, дескать, да, у меня там в книге разнобой в стилях, одну часть вообще я не сам писал, а диктовал, а потом не потрудился довести все это до ума, но (но!!!) за что ж меня, гениального, ругают?! Или трагическим голосом сообщает публике, дескать, его, пречудесного, тупица-рецензент агрессивно не понял.

Остается выразить восхищение уверенностью в собственной безошибочности иных «прижигателей глаголом». Которым даже в голову не приходит, что «не поняли» их из-за косноязычности книги, выданной ими на-гора; и никакого мирового заговора против автора Имярек, никаких заказных рецензий, травли и прочего не было и нет. Просто «писать лучше надо». Хотя, конечно, с теорией про мировой заговор жить комфортней, да и роль непризнанного гения чертовски привлекательна!..

Чтобы предупредить и предотвратить, сразу сознаюсь: я ведь тоже не над процессом, я в нем по ту самую макушку, в которую сейчас целится вон тот хулиганской наружности тип с галерки. Пусть целится — я писал и буду писать рецензии и статьи (под собственным именем) и художественные — надеюсь — тексты (под псевдонимом, который мало для кого остается секретом). Признаю право любого высказать все, что он думает по поводу и первых, и вторых. И оставляю за собой право делать то же самое по отношению к другим книгам.

Отвечая на невысказанный вопрос: да, рецензенты тоже не идеальны и тоже способны ошибаться. (Впрочем, страх авторов перед разгромной рецензией столь же преувеличен, как и надежды на положительную: увы или к счастью, но в наше время только целый ворох рецензий способен хоть как-то повлиять на продажи. А одна-две погоды не делают).

И все-таки — а есть какой-нибудь критерий, по которому можно отличить плохую рецензию от хорошей? Боюсь, банальный и очевидный ответ вас разочарует: есть. Этот критерий — внутренний камертон, скрытый в каждом из читателей. Его непросто настроить, для этого нужны внутренние, опять-таки, усилия. Чтобы научиться различать, насколько искренне пишет автор-рецензент («вот и первая польза»), насколько грамотен в пределах им же созданного текста («вот и вторая!»), наконец, насколько его предпочтения совпадают с вашими. В конце концов, я могу прочесть разгромную рецензию и, не согласившись с оценкой рецензента, признать: написана она талантливо и по-своему автор прав. А могу прочесть очередные славословия и ничего, кроме досады и брезгливости, не испытать.

Ни у меня, ни у вас нет иных критериев для оценивания рецензии. Ощущения от книги не передать в баллах. Одна-две цитаты могут и обмануть, в ту или другую сторону. Вот чувство вкуса...

Впрочем, кто из нас не сомневался в собственной правоте?

Может быть, это вот сомнение — и есть тот по-настоящему единственный показатель того, что мы еще способны учиться и критично оценивать и других, и себя?.. — какой бы глубокой ни была условная пропасть между нами и теми, кого оцениваем.

Мнение оратора может не совпадать с позицией редакции «МФ».

Комментарии к статье
Для написания комментария к статье необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на форуме, после чего - перейти на сайт
Yakut
№ 1
25.05.2010, 16:35
согласен с автором.
И еще скажу, что хоть цензуру и хают все кому не лень, но она все равно нужна.
Фантастический роман так же формирует человека (особенно ребенка), как любая другая книга. И очень плохо что БОЛЬШИНСТВО современных фантастов не осознают этого и потому не относятся к написанию книги с должной ответственностью.
Вы, ребята, что пишите? Очередное Г, что б человек мог убить свое время? Если так, то что ж вы тогда обижаетесь? Г оно и в Африке Г!
Если же вы творите, но думайте, ЧТО творите.
Я вот вообще опасаюсь: а ну как мой сын (будущий) прочитает то Г, которое вы наваяли...Я ладно уже зрелый человек - возьму плохую книгу и кину в печь.
А дите или подросток?
Должна, обязательно должна быть писательская этика. И надо к ней всячески призывать, а если не получается, то давать пендаля нерадивому автору.
Скажите сложно? А судьи кто?
Для начала можно было бы убрать из вроде как "приличных" книг всякую порнуху.
Это мое право, как читателя. Мне порнухи по телеку хватает. И тут сел в креслице книжечку почитать, а тут....оп...а это не книжечка, а книжУчка!!!
Я вот не хочу читать нездоровые эротические фантазии больного на голову автора.
Извините - накипело.
Понимаю, что автор, прежде всего говорил о художественных критериях.
Но я считаю, что и это тоже очень важно.
Пускай издательства и авторы определятся, что они пишут и издают: фантастический роман или книжную порнографию. Понимайте во всех смыслах!
РАССЫЛКА
Новости МФ
Подписаться
Статьи МФ
Подписаться
Новый номер
В ПРОДАЖЕ С
24 ноября 2015
ноябрь октябрь
МФ Опрос
[последний опрос] Что вы делаете на этом старом сайте?
наши издания

Mobi.ru - экспертный сайт о цифровой технике
www.Mobi.ru

Сайт журнала «Мир фантастики» — крупнейшего периодического издания в России, посвященного фэнтези и фантастике во всех проявлениях.

© 1997-2013 ООО «Игромедиа».
Воспроизведение материалов с данного сайта возможно с разрешения редакции Сайт оптимизирован под разрешение 1024х768.
Поиск Войти Зарегистрироваться